Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2023 ~ М-820/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1466/2023

24RS0024-01-2023-001089-19

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                                                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКС» к Черняцкой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО «МКС» обратился в суд с иском к Черняцкой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем что, 07.02.2018 между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № sf_0132858 на сумму 20 000 рублей, на срок 16 дней, плата за пользование займом 2% в день. В установленный договором срок возврата денежные средства в счет погашения задолженности не поступили. Дата выхода на просрочку 23.02.2018. С даты выхода на просрочку 23.02.2018 по 29.03.2021 (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) прошло 1 130 дней. Пеня за каждый день просрочки составляет 10 рублей 96 копеек в день. Таким образом, у ответчика возникла задолженность по договору займа за период с 23.02.2018 по 29.03.2021 в размере 72 383 рубля 66 копеек, где сумма основного долга 20 000 рублей, начисленные проценты – 40 000 рублей, пеня – 12 383 рубля 56 копеек. На основании договора уступки требования (цессии) № 2 от 29.12.2018, заключенного между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и ООО «ФИННЕКС» права требования по договору займа № sf_0132858 от 07.02.2018 в полном объеме были переданы ООО «ФИННЕКС». В силу договора уступки прав (требования) № 24-09 ФИННЕКС-ЭФ от 24.09.2019, заключенного между ООО «ФИННЕКС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», права требования перешли к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «МКС» 11.08.2020 был заключен договор уступки прав (требований) № МКС/ЭФ, в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования задолженности к ответчику. ООО «МКС» добровольно уменьшил размер требования начисленных процентов с 40 000 рублей до 20 000 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 52 383 рубля 66 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 771 рубль 57 копеек.

Представитель истца ООО «МКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Черняцкая Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом посредством направления судебного извещения, которое возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».

Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представители третьих лиц ООО МКК «АН БизнесИнвест», ООО «ФИННЕКС», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

    При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и ответчиком Черняцкой Е.С. был заключен договор потребительского займа № sf_0132858 на предоставление займа в сумме 20 000 рублей под 730% годовых, на срок 16 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «АН БизнесИнвест» в сети интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. Денежная сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту, таким образом, ООО МКК «АН БизнесИнвест» исполнил свои обязательства по договору.

При этом для акцепта Черняцкая Е.С. предоставила ООО МКК «АН БизнесИнвест» все личные данные, в том числе, паспортные данные, номер телефона № (л.д. 7-8).

Факт получения денежных средств подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин» на карту принадлежащую Черняцкой Е.С. №******7200 (л.д. 9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

В соответствии с п. 23 Общих условий, предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в виде пени на сумму просроченного займа (основного долга) в размере 20 % годовых за просроченный период. Начисление процентов по договору займа при этом не прекращается.

Пунктом 29 Общих условий предусмотрено, что возможна уступка по договору микрозайма с согласия заемщика, выраженного в Индивидуальных условиях.

Таким образом, для получения вышеуказанного займа Черняцкая Е.С. подала заявку через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов заимодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, было прислано СМС-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, поступило СМС-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Черняцкой Е.С. составила 72 383 рубля 66 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, начисленные проценты – 40 000 рублей, пеня – 12 383 рубля 56 копеек.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей составляли 615,064%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 820,085%.

В этой связи процентная ставка согласованная сторонами в договоре займа от 07.02.2018, в размере 730% соответствовала действующему законодательству и не выходила за пределы значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), равно как и размер задолженности по процентам не противоречит положениям пункта 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора).

29.12.2018 ООО МКК «АН БизнесИнвест» уступило ООО «ФИННЕКС» права (требования) по договору займа № sf_0132858 от 07.02.2018, заключенного с Черняцкой Е.С., что подтверждается договором уступки требования (цессии) № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИННЕКС» уступило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права (требования) по договору займа № sf_0132858, заключенного с Черняцкой Е.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ФИННЕКС-ЭФ и актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «МКС» права (требования) по договору займа № sf_0132858, заключенного с Черняцкой Е.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № МКС/ЭФ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

ООО «МКС» добровольно уменьшил размер требования начисленных процентов с 40 000 рублей до 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий потребительского займа, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последней возложенных обязательств, находя возможным применить расчет задолженности, произведенный истцом и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основанному долгу – 20 000 рублей, задолженность по процентам – 20 000 рублей, пени – 12 383 рубля 56 копеек, что предусмотрено Индивидуальными условиями договора.

Представленный развернутый расчет задолженности ответчика по спорным кредитным обязательствам, судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

08.04.2021 мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края, вынесен судебный приказ, который затем 22.11.2022 определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края отменен, по заявлению Черняцкой Е.С. (л.д. 26, л.д. 33-37).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования ООО «МКС» к Черняцкой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 771 рубль 57 копеек, уплаченная по платежным поручениям № 613 от 22.03.2021 года, № 510 от 03.04.2023 года (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «МКС» к Черняцкой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Черняцкой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края (паспорт: серия 0413 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения 240-010) в пользу ООО «МКС» (ИНН: 3255049294) – задолженность по договору займа № sf_0132858 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 383 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 771 рубль 57 копеек, а всего 54 155 (Пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 23 копейки.

Ответчик Черняцкая Е.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: –                   М.В. Крашкауцкая.

Мотивированное решение составлено 17.08.2023.

Председательствующий: –                   М.В. Крашкауцкая.