Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2020 (2-4958/2019;) ~ М-3263/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-281/20 24 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/20 по иску Кривобокова Владимира Николаевича, Евлампиева Владислава Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", Обществу с ограниченной ответственностью "Планета" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Кривобоков В.Н., Евлампиев В.А. обратились в суд с иском к ООО "Жилстройсервис", ООО "Планета" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, обязании совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что Кривобокову В.Н. принадлежат на праве собственности квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> истцу Евлампиеву В.А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 04 апреля 2019 года в результате засора канализационного стояка в квартире № <№> произошел залив квартир истцов. Сумма ущерба, причиненного истцу Кривобокову В.Н. составила 840 100 руб., истцу Евлампиеву В.А. – 191 900 руб. Истцы указывают, что засор произошел вследствие ненадлежащего оказания ответчиком ООО «Жилстройсервис» услуг по содержанию общего имущества дома, а также в виду нарушений, допущенных ООО «Планета» при строительстве канализационного стояка.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, Кривобоков В.Н. просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 840 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», истец Евлампиев В.А. просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 191 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также обязать ответчиков произвести перестройку канализационного стояка в месячный срок после вступления решения суда в законную силу (том 1 л.д. 1-10).

Представитель истцов – адвокат Петров Г.В. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «Жилстройсервис» - Ерёмина Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы письменных возражений (том 1 л.д. 225-235).

Представитель ответчика ООО «Планета» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 35).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Планета».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, огласив показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Евлампиев В.А. является собственником квартиры № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (том 1 л.д. 12-15).

Кривобоков В.Н. является собственником квартир № <№>, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>том 1 л.д. 16-23).

Жилой комплекс со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом общей вместимостью не менее 617 машино-мест по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, введен в эксплуатацию 14 июня 2017 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-08-32-2017, выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Строительство дома осуществлялось застройщиком ООО «Планета» (том 1 л.д. 46-83).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществляет ООО «Жилстройсервис».

Как следует из актов осмотра от 04 апреля 2019 года, составленного сотрудниками ООО «Жилстройсервис», 04 апреля 2019 года произошел засор канализационного стояка в квартире <№>, расположенной на 2-м этаже, и квартир <№>, расположенных на третьем этажа многоквартирного дома, по причине неправильного использования собственниками с 3-й по 19-й этаж, а именно: в канализационный стояк была слита строительная смесь и скинут памперс. В результате засора в квартире <№>, принадлежащей Кривобокову В.Н., пострадали: в прихожей - пол (ламинат) мокрый, обои снизу мокрые, 3 комнаты - спальная, библиотека, гостевая), пол (ламинат) мокрый, обои снизу мокрые, туалет (отделка стен и пола - плитка) - пол и унитаз залит фекалиями. В результате засора в квартире <№>, принадлежащей Кривобокову В.Н., пострадали: в кухне площадью 12 кв.м - обои снизу по всему периметру мокрые, ламинат намок и деформировался, книжный шкаф снизу намок, комната площадью 14 кв.м - обои снизу по всему периметру намокли, ламинат намок и деформировался, кровать снизу намокла, в прихожей площадью 7 кв.м - обои снизу по всему периметру мокрые, ламинат намок и деформировался, шкаф снизу намок. В результате засора в квартире <№>, принадлежащей Евлампиев В.А., пострадали: в комнате - натяжные потолки, обои, ламинат деформировался, в кухне - натяжной потолок, стены ~ чистовая отделка, ламинат деформировался, прихожая - ламинат деформировался, стены и обои мокрые, натяжной потолок, в ванной комнате и туалете (отделка - плитка) - стены, потолок и полы мокрые (том 1 л.д. 27-29).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года по ходатайству сторон назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, поручение которой получено экспертам АНО «Санкт-Петербургский независимый институт экспертизы и оценки» (том 1 л.д. 155-157).

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Какова причина залива жилых помещений № <№>, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имевшего место 04 апреля 2019 года?

2. Носил ли засор канализационного стояка, проходящего по вертикали через жилые помещения № <№>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> единовременный или накопительный характер?

3. Соответствует ли канализационный стояк, проходящий по вертикали через жилые помещения № <№>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проектной документации и строительным нормам?

4. Нарушены ли ответчиками (или одним из ответчиков) строительно-технические нормы и правила при монтаже или эксплуатации канализационного стояка, проходящего по вертикали через жилые помещения № <№>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Могли ли данные нарушения привести к образованию засора 04 апреля 2019 года?

5. Какие работы необходимо провести для устранения дефекта канализационного стояка, проходящего по вертикали через жилые помещения № <№>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>? Относятся ли они к капитальным работам или текущему ремонта общего имущества многоквартирного дома?

6. Какова стоимость восстановительного ремонта жилых помещений № <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и имущества, находящегося в них, поврежденных в результате залива, произошедшего 04 апреля 2019 года?

23 марта 2020 года материалы гражданского дела № 2-281/20 возвращены в суд с заключением экспертов № 1746/2020-2-4958/2019 от 17 марта 2020 года (том 1 л.д. 166-210).

Согласно заключению экспертов АНО «Санкт-Петербургский независимый институт экспертизы и оценки» причиной залива жилых помещений <№>, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имевшего место 04 апреля 2019 года, является засор канализационного стояка вследствие несоблюдения правил эксплуатации системы водоотведения, в конструкции которой изначально заложена аварийность.

Засор канализационного стояка, проходящего по вертикали через жилые помещения <№>, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, носит единовременный характер.

Канализационный стояк, проходящий по вертикали через жилые помещения <№>, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не соответствует проектной документации и строительным нормам.

Ответчиком ООО «Планета» нарушены строительно-технические нормы и правила при монтаже канализационного стояка, проходящего по вертикали через жилые помещения <№>, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Данные нарушения могли привести к образованию засора 04 апреля 2019 года и являются не единственной причиной образования засора 04 апреля 2019 года.

Работы, необходимые для устранения дефекта канализационного стояка, проходящего по вертикали через жилые помещения <№>, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пр., д. 64 к. 1, относятся к капитальным работам по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По результатам натурного осмотра установлено, что представленное для обследования имущество в количестве 6 единиц находится в хорошем состоянии, повреждений не имеет и пригодно к дальнейшей эксплуатации без проведения восстановительного ремонта. Стоимость имущества, повреждённого в результате залива, произошедшего 04 апреля 2019 года, составляет 111 750 руб.

Определить стоимость восстановительного ремонта жилых помещений <№>, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не представляет возможным по причине ликвидации последствий залива на момент экспертного осмотра (том 1 л.д. 166-210).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года по ходатайству сторон назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, поручение которой получено экспертам ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" (том 1 л.д. 250-252).

На разрешение экспертов поставлен вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта жилых помещений № <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> поврежденных в результате залива, произошедшего 04 апреля 2019 года, исходя из документов, имеющих в материалах дела?

23 марта 2020 года материалы гражданского дела № 2-281/20 возвращены в суд с заключением экспертов № 1746/2020-2-4958/2019 от 17 марта 2020 года (том 1 л.д. 166-210).

02 сентября 2020 года материалы гражданского дела № 2-281/20 возвращены в суд с заключением экспертов № 95/16 от 25 августа 2020 года (том 2 л.д. 2-29).

Из выводов эксперта ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" следует, что стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры № <№> дома <адрес>. Санкт-Петербурга необходимого для ликвидации последствий протечки, произошедшей 04 апреля 2019 года, составляет в текущих ценах 189 180 руб.

Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры № <адрес>. Санкт-Петербурга необходимого для ликвидации последствий протечки, произошедшей 04 апреля 2019 года, составляет в текущих ценах 175 683 руб.

Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры № <адрес>. Санкт-Петербурга необходимого для ликвидации последствий протечки, произошедшей 04 апреля 2019 года, составляет в текущих ценах 136 832 руб.

Заключения подготовлены компетентными специалистами в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

При таком положении, суд полагает возможным принять указанные заключения эксперта за основу, при этом суд оценивает их по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При этом в соответствии с подпунктами а и б пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, относятся к лицензионным требованиям к управляющей организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме - далее Правила N 491.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, указано, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Жилстройсервис» систематически производилась профилактическая прочистка сетей канализации в многоквартирном доме (том 1 л.д. 84-87).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Х М.Е. пояснил суду, что является главным инженером ООО «Жилстройсервис». Причиной затопления являлся засор главного стояка. Сам по себе стояк в доме имеет отклонение по вертикали. Очистка стояков производится либо профилактическая, либо раз в три месяца, либо по заявке жильцов. Засор представлял собой средства личной гигиены, строительные смеси. Засор был в общем стояке на высоте кв. № <№> (том 1 л.д. 139).

Допрошенный в ходе рассмотрения свидетель Ш О.В., пояснил суду, что работает сантехником ООО «Жилстройсервис». 04 апреля 2019 года поступило сообщение об аварии, на которое свидетель среагировал. Засор состоял из влажных салфеток, детского памперса, строительного мусора. Засор произошел из-за неправильной эксплуатации стояка. Раз в три месяца производится осмотр стояка. Засор был одномоментный, заявок от жильцов о засоре не было (том 1 л.д. 140).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель М Г.В. пояснил суду, что поступила заявка на засор, попросили помочь сантехнику устранить протечку. Вытащили гофру, там два полуотвода, в тройнике была застывшая смесь. Засор образовался на уровне 3 этажа. По всему этажу такие изгибы стоят, а засор только тут образовался (том 1 л.д. 154).

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания носят последовательный характер и не противоречат материалам дела.

Таким образом, засор канализационного стояка 04 апреля 2019 года носил единовременный характер, не возник в результате неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств вины ООО «Жилстройсервис» в произошедшей аварии суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, оснований для солидарной ответственности управляющей организации и застройщика суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб был причинен истцам в результате совместной деятельности ответчиков в материалы дела не представлены.

Как установлено судом, канализационный стояк, проходящий по вертикали через жилые помещения <№>, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не соответствует проектной документации и строительным нормам. Ответчиком ООО «Планета» нарушены строительно-технические нормы и правила при монтаже канализационного стояка, проходящего по вертикали через жилые помещения <№>, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Данные нарушения могли привести к образованию засора 04 апреля 2019 г и являются не единственной причиной образования засора 04 апреля 2019 года.

Работы, необходимые для устранения дефекта канализационного стояка, проходящего по вертикали через жилые помещения <№>, расположение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> относятся к капитальным работам по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Разграничения понятий текущего и капитального ремонтов приведены в пунктах 7.1. и 8.1 ГОСТ Р 56192-2014, утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии от 27.10.2014 г. № 1444 -ст.

В соответствии с п. 18 Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290 к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах;

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов,бпромывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Работы, необходимые для устранения дефекта канализационного стояка, проходящего по вертикали через жилые помещения <№>, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, относятся к капитальным работам по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, проведение работ по капитальному ремонту канализационного стояка многоквартирного дома не может быть возложено на управляющую организацию.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 13.08,2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В соответствии с п.п 1 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решения о проведении капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принималось на общем собрании решение о капитальном ремонте канализационного стояка, проходящего по вертикали через жилые помещения <№> в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из выводов экспертов, дефект канализационного стояка является строительным дефектом и подлежит устранению в рамках гарантийного ремонта, осуществляемого застройщиком ООО «Планета».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использовать, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5.1 статьи 7 Федерального закона гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Также в соответствии с частями 1 и 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В связи с тем, что обустройство инженерных сетей системы водоотведения производилось застройщиком ООО «Планета», то обязанность как по возмещению ущерба, причиненного вследствие конструктивных недостатков переданной квартиры, так и по устранению строительных недостатков в рамках гарантийного ремонта, должна быть возложена на застройщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание, что ООО «Планета» не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов.

С учетом изложенного, на ООО «Планета» надлежит возложить обязанность в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда произвести работы для устранения дефекта канализационного стояка, проходящего по вертикали через жилые помещения № <№>, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Разрешая требования истцов о возмещении ущерба, принимая во внимание выводы эксперта ООО «Европейский центр судебных экспертиз», суд полает возможным взыскать с ООО «Планета» в пользу Евлампиева В.А. в счет стоимости восстановительного ремонта денежные средства в размере 189 180 руб., в пользу Кривобокова В.Н. в счет стоимости восстановительного ремонта денежные средства в размере 312 515 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком ООО «Планета» были нарушены предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» права потребителя, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Планета» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 г. №171-ФЗ) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение Закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, т.е. тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же Закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки (в частности, п. 5 ст. 13, ст. ст. 20 - 22, 30 - 31 Закона).

При таком положении, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с ООО «Планета» в пользу Кривобокова В.Н. надлежит взыскать штраф в размере 161 257 руб. 05 коп., а в пользу Евлампиева В.А. штраф в размере 99 590 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Планета» в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 116 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кривобокова Владимира Николаевича, Евлампиева Владислава Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", Обществу с ограниченной ответственностью "Планета" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, обязании совершить определенные действия – удовлетворить в части.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Планета» в пользу Евлампиева Владислава Александровича в счет стоимости восстановительного ремонта денежные средства в размере 189 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 99 590 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Планета»в пользу Кривобокова Владимира Николаевича в счет стоимости восстановительного ремонта денежные средства в размере 312 515 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 161 257, 5 рублей.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Планета»в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда произвести работы для устранения дефекта канализационного стояка, проходящего по вертикали через жилые помещения № <№>, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Планета»в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9116 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

    Решение в окончательной форме принято 01 октября 2020 года.