Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2022 ~ М-715/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-735/2022

УИД 05RS0№-27

ФИО10 Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 ноября 2022 года          <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Заикиной Виктории Викторовне, Чабановой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО12 обратилась в Кизлярский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта 1044-Р-1858289240 с кредитным лимитом (овердрафтом) 80 000 руб. на срок 36 под 17.9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту №-Р-1858289240 с кредитным лимитом 80 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 264 447,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 236 268,78 руб. и задолженности по просроченным процентам 28 179,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2., зарегистрированная по адресу: 368870, <адрес>, кВ.20, умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведений с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершей ФИО2 было открыто нотариусом ФИО3 за №.

Представитель истца ФИО12 просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта №-Р-1858289240 в размере 264 447,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 236 628,78 руб. и задолженности по просроченным процентам 28 179,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5844,48 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк ФИО12 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Определением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежащими ответчиками по делу были привлечены наследники ФИО2: ФИО4, ФИО5.

С учетом замены ненадлежащих ответчиков, представитель истца просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта №-Р-1858289240 в размере 264 447,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 236 628,78 руб. и задолженности по просроченным процентам 28 179,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5844,48 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ответчики в судебное заседание не явились. По почте им были направлены судебные извещения по адресам проживания, указанным в заявлениях о принятии наследства. Однако, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО5, признав направление судебных извещений на ДД.ММ.ГГГГ, 17.11.2022г. и их возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчиков о дате и времени судебного разбирательства.

В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчики не заявляли, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, руководствуясь положениями п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчиков были направлены копии определений с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако, ответчиками требования судьи не выполнены, возражения на исковое заявление в адрес суда не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл.22 ГПК РФ).

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО Сбербанк подано заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Полная стоимость кредита составляет 19.20 % годовых.

Суду предоставлены Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (для карты выпущенных с 01.07.2014г.) в которых прописаны общие условия предоставления, обслуживания и погашения по кредитной карте.

Согласно п. 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты.

Так же суду представлены общие тарифы на кредитные карты.

Из представленного расчета задолженности с приложениями по кредитной карте №****3221, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-1858289240, заключенному с ФИО2 следует, что общая задолженность по состоянию на 18.07.2022г. составляет 264 447,81 рублей, в том числе: просроченные проценты – 28 179,85 руб.; просроченный основной долг – 236 268,78 руб.

Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. Н.-<адрес>, ДААСР, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, о чем составлена запись акта о смерти от 26.11.2021г.

Согласно сведений, направленных в суд нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, имеется наследственное дело № открытое к имуществе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей по адресу: РД. <адрес>, кВ. 20, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются: дочери – ФИО4 и ФИО5 В состав наследственного имущества входит: автомобиль марки КИА SPECTRA, 2008 г.в., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 20; права и обязанности на объект долевого строительства: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дом. 63, <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в Доп. Офисе № ЮЗБ/8590/9 ПАО Сбербанк.

Судом были направлены запросы о розыске наследственного имущества ФИО13

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ФИО2 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес> общей площадью 51,1 кв.м.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного следствия установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы лимита по кредитной карте и оплате процентов надлежащим образом ею не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Судом установлено, что наследниками имущества, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО2 являются её дети – ФИО4 и ФИО5. Наследство состоит из следующего имущества: автомобиль марки КИА SPECTRA, 2008 г.в., квартира, расположенная по адресу: <адрес>; права и обязанности на объект долевого строительства: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дом. 63, <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в Доп. Офисе № ЮЗБ/8590/9 ПАО Сбербанк.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком, а после его смерти его наследниками, т.е. ответчиками ФИО4 и ФИО5 обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, и не опровергнут в силу ст. 56 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны кредитора своим правом требования об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследнику, материалы дела не содержат. Из дела следует, что кредитор с момента, когда ему стало известно о смерти заемщика, принимал меры к установлению наследственного имущества и наследников заемщика.

Из материалов дела также следует, что на день смерти заемщика у него имелась задолженность по кредитной карте (с учетом внесенных при жизни платежей, распределенных в порядке, предусмотренном договором и ст. 319 ГК РФ): 236 268,78 руб.- просроченная ссудная задолженность. Кроме того, имеются просроченные проценты по договору в размере 28 179,03 рублей.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, а также вышеприведенных норм закона задолженность по договору о выпуске кредитной карты в сумме 281 179,03 рублей, подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО5, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Факт заключения ФИО2 договора на выпуск кредитной карты ответчиками не оспаривается, каких-либо встречных исковых требований ими не заявлено и суду не представлено.

Следовательно, кредитные средства использованы по прямому назначению. В то же время, из расчета и других представленных истцом документов следует, что обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должники, а именно наследники принявшие наследство после умершей ФИО2, надлежаще не исполняют.

Представленный суду представителем истца ПАО «Сбербанк России» расчет также ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить полностью.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5844,48 рубля, которая подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк России с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 809-811, 1175 ГК РФ, ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ДАССР, (паспорт 82 08 №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-010), зарегистрированной по адресу: <адрес>, пр. 1-й Мартыновский, <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ДАССР, (паспорт 82 10 № выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-010) проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по договору по выпуску кредитной карты №-Р-1858289240 в сумме 264 447 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 81 копейка, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 236 268 (двести тридцать шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 78 копеек и задолженности по просроченным процентам в сумме 28 179 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей 03 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 844 (пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 48 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  А.А. Августин