Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2023 (2-6692/2022;) ~ М-6694/2022 от 21.12.2022

22RS0065-02-2022-008052-27                                                                                              Дело №2-1385/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года                                                                              город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, Т.А. Сайденцаль,

с участием ответчика Титовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Титовой Елене Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ - «Росэнерго» в лице временной администрации - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с названным иском, указывая на то, что 26 июля 2020 года по вине Титовой Е.А., управлявшей автомобилем «Тойота Спринтер», регистрационный знак Н261УУ22, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Тойота Чайзер», принадлежащий Егорочкину В.В., получил механические повреждения. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Спринтер», регистрационный знак Н261УУ22, была зарегистрирована ООО «НСГ - «Росэнерго» по полису серии ЕЕЕ №3016338570, собственник поврежденного автомобиля обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого страховой компанией потерпевшему выплачено 209 900 рублей в счет возмещения ущерба. После этого на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу перешло право требования потерпевшего к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения, поскольку Титова Е.А. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В добровольном порядке ущерб, причиненный в ДТП, ответчиком не возмещен.

На основании изложенного, ООО «НСГ - «Росэнерго» просит взыскать с Титовой Е.А. в порядке регресса 209 900 рублей, а также 5 299 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Титова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. В подтверждение факта признания иска представила соответствующее заявление, указав на добровольный характер его подачи и известность последствий в случае принятия данного заявления судом.

В этой связи в соответствии с положениями части 2 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом завершено предварительное судебное заседание и с учетом согласия сторон открыто судебное заседание, при этом на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Изучив заявление ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, обосновывая это следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2020 года в 3 часа 10 минут в районе дома №227 по Павловскому тракту по вине водителя Титовой Е.А., управлявшей автомобилем «Тойота Спринтер», регистрационный знак Н261УУ22, принадлежащим Нартову А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоявший автомобиль «Тойота Чайзер», принадлежащий Егорочкину В.В., что подтверждается сведениями о ДТП от 26 июля 2020 года, составленными инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу.

Обстоятельства ДТП и вина в нем Титовой Е.А. подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе рапортом инспектора, отобранными у Титовой Е.А. и свидетеля Ставничука Д.С. объяснениями, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Титовой Е.А. от 26 июля 2020 года, и ответчиком при рассмотрении дела не оспариваются.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Спринтер», регистрационный знак Н261УУ22, застрахована ООО «НСГ - «Росэнерго», о чем свидетельствует страховой полис серии ЕЕЕ №3016338570. Вместе с тем, в указанном страховом полисе информация о Титовой Е.А. как о лице, допущенном к управлению автомобилем «Тойота Спринтер», регистрационный знак Н261УУ22, отсутствует.

Титова Е.А. в судебном заседании подтвердила, что ее гражданская ответственность при управлении данным автомобилем на момент ДТП не застрахована.

Согласно акту о страховом случае б/н от 25 сентября 2020 года собственник автомобиля «Ниссан Чайзер» - Егорочкин В.В. обратился к ООО «НСГ - «Росэнерго» с заявлением о страховой выплате 15 сентября 2020 года; сумма ущерба в результате ДТП с участием автомобиля «Тойота Спринтер», регистрационный знак Н261УУ22, под управлением Титовой Е.А. составила 209 900 рублей.

Платежным поручением от 19 октября 2020 года №20571 подтверждается, что по вышеуказанному акту в пользу Егорочкина В.В. страховщиком осуществлена страховая выплата в размере 209 900 рублей.

Указанные обстоятельства ответчик при рассмотрении дела также не оспаривала, представила суду заявление о признании иска ООО «НСГ - «Росэнерго» о взыскании суммы в размере 209 900 рублей, что свидетельствует о признании ответчиком иска в полном объеме.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное выше, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 299 рублей, что подтверждается платежным поручением от 2 декабря 2022 года №33655.

Поскольку ответчиком Титовой Е.А. на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено о признании иска, данное заявление судом удовлетворено, постольку расходы истца по оплате государственной пошлины за счет ответчика подлежат возмещению на сумму 1 590 рублей (5 299 х 30%), а в части суммы 3 709 рублей (5 299 х 70%) - подлежат возврату истцу за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Титовой Елены Александровны, 8 июня 1996 года рождения, уроженки города Барнаула Алтайского края (паспорт 01 16 №238924), в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» (ИНН 0411063374, ОГРН 1020400754285) в счет возмещения в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 209 900 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1 590 рублей, всего - 211 490 рублей.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по платежному поручению от 2 декабря 2022 года №33655, в части суммы 3 709 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 февраля 2023 года.

Судья	Е.В. Трегубова
Верно, судья	Е.В. Трегубова
Секретарь судебного заседания	Т.А. Сайденцаль
По состоянию на 1 февраля 2023 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	Т.А. Сайденцаль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1385/2023 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края