Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2024 от 29.03.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Самара                                                                               23 апреля 2024 года

    Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Прошиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем Тяжевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – Кондрашовой В.А.,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого – Маннанова ФИО11

потерпевшего - Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Маннанова ФИО12, <дата> года рождения, уроженца г. <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маннанов ФИО13 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> в <...> минут, Маннанов ФИО14., управляя технически исправным автомобилем марки <...>, регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО5, двигался по горизонтальной, асфальтированной, мокрой проезжей части <адрес>, предназначенного для одного направления движения со стороны <адрес> с находившейся на пассажирском сиденье пассажиром ФИО1, в темное время сток, в условиях искусственного освещения, пасмурной, без осадков погоды при неограниченной видимости

В нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.7 Правил, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии».

В нарушении указанных пунктов, водитель Маннанов ФИО15., действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно - опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия, управляя указанным автомобилем, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в результате чего <дата> в <...> минут в районе <адрес>Б по ул. <адрес> в <адрес>, утратил контроль за движением своего транспортного средства, совершил маневр перестроения на правую полосу движения, где допустил наезд на препятствие – припаркованный у правого края проезжей части <адрес> автомобиль <...> регистрационный знак № в составе полуприцепа с бортовой платформой № регистрационный знак №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки <...>, регистрационный знак № ФИО1, <дата> года рождения, по неосторожности причинена смерть.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <...>” № от <дата>, у ФИО1 установлены следующие повреждения:

На голове:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку правого и левого полушария с кровоизлияниями в желудочки головного мозга, с кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области справа;

- кровоизлияния: в мышцах шеи справа, в правую грудино-ключично-сосцевидную мышцу, по ходу шейного отдела позвоночника;

- осаднения: на носу и в подбородочной области справа;

На туловище и конечностях:

    - <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается окраской кровоподтеков, состоянием поверхности ссадин, наличием и интенсивностью кровоизлияний соответственно повреждениям и разрывам внутренних органов.

Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде травматических кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, осложнившейся отеком с последующим вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие. Это подтверждается следующими данными: наличием прижизненных повреждений; рельеф полушарий мозга сглажен, борозды сужены, извилины уплощены, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого и левого полушария, в желудочки головного мозга, на нижней поверхности мозжечка циркулярная полоса вдавления соответственно краям прилегания к большому затылочному отверстию; осаднения па кончике носа и в подбородочной области справа; микроскопическими данными: слабо-умеренно выраженный отек головного мозга, среднеочаговые и мелкоочаговые кровоизлияния под ММО и в ММО, диапедезные кровоизлияния в вещество головного мозга, мелкоочаговые диапедезные кровоизлияния в вещество ствола головного мозга.

Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе, целесообразно оценить степень тяжести ведущего, а именно закрытой черепно-мозговой травмы, которая в соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08г. № 194н, является опасной для жизни, следовательно, имеет признак ТЯЖКОГО вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

Оценка степени тяжести остальных телесных повреждений нецелесообразно.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от <дата>: в данной дорожной обстановке, при заданных условиях водитель автомобиля марки «<...>» г.р.з. <адрес> Маннанов ФИО16. должен был действовать в соответствии и руководствоваться требованиями и.п. 1.5, 2.7 ПДД РФ.

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем Маннановым ФИО17. требований п.п. 1.5., 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №    1090 и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

После ознакомления с материалами уголовного дела Маннанов ФИО18 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Маннанов ФИО20 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает. Ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

В судебном заседании адвокат ФИО8 поддержала ходатайство Маннанова ФИО19. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 и его представитель - адвокат ФИО10 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель подтвердил согласие о рассмотрение дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Органами предварительного следствия, Маннанову ФИО21 вменялось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при этом без указания скорости движения автотранспортного средства Маннанова ФИО22

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.3 п.121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

В соответствии с п. 10.1 Правил, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п.п. 1.5, 2.7 Правил дорожного движения, а именно нахождение Маннанова ФИО23. в утомленном состоянии, утрата контроля за движением транспортного средства, при этом отсутствует указание на нарушение Маннановым скоростного режима, в связи с чем, суд считает необходимым исключить п. 10.1 Правил дорожного движения из обвинения Маннанова.

С учётом разъяснений, изложенных в абз.3 п.12.1 вышеназванного постановления, вносимые изменения не свидетельствуют об увеличении объёма обвинения Маннанову Фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, не изменились. Вносимые судом изменения не требуют исследования собранных по делу доказательств, поскольку являются очевидными.

Суд квалифицирует действия подсудимого Маннанова ФИО24. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым характеризуется положительно (т. 1 л.д.126), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 127), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.122,124), наличие места работы.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие места работы, наличие заболеваний, положительные характеристики с места жительства, нахождение на иждивении мамы и бабушки, имеющих заболевания, оказание материальной помощи при проведении похорон.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановлению социальной справедливости.

        С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ принимает решение о замене Маннанову ФИО25 наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Такое наказание, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует целям и задачам наказания исходя из личности подсудимого.

Санкцией статьи 264 ч. 3 УК РФ при назначении наказании в виде принудительных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, в связи с чем, судом назначается обязательное дополнительное наказание.

        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не усматривает.

    Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Установленные обстоятельства не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░29. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░