Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2022 ~ М-532/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-1211/2022

УИД 24RS0024-01-2022-001128-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Смирновой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Траст» и Смирновой М.А. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент ПАО Банк «Траст» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту у должникам на основании кредитных договоров. Определением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске от 06.08.2021 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору со Смирновой М.А. С учетом изложенного и ходатайства истца об уменьшении исковых требований, ООО «ТРАСТ» просило взыскать со Смирновой М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40675,11 руб., из которых: сумма основного долга – 37391,20 руб., сумма просроченных процентов – 3283,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1420,25 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю исключен из числа третьих лиц, ООО СК «ВТБ Страхование» привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ», ответчик Смирнова М.А., представители третьих лиц ПАО НБ «Траст», ООО СК «ВТБ Страхование», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик и представители третьих лиц о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Траст» (в настоящее время ПАО НБ «ТРАСТ») и Смирновой М.А. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 100000 руб. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 35% годовых.

Согласно п.1.2.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество ежемесячных платежей по кредиту – 60, размер ежемесячного платежа – 3201 руб., последнего платежа – 2263,11 руб., платеж осуществляется 18 числа каждого месяца.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право кредитора уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Своей подписью заемщик Смирнова М.А. подтвердила и согласилась с тем, что она ознакомлена, понимает и согласна с Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания Договора, а также Графиком платежей, являющимися составными и необъемлемыми частями Договора, и обязуется соблюдать, указанные в них условия кредитования (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взимания штрафа кредитора с клиента за неисполнение (ненадлежащее исполнение) клиентов условий договора (пропуска клиентом оплаты ежемесячного платежа) в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с Условиями и Тарифами.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент ПАО Банк «Траст» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту у должникам на основании кредитных договоров, в том числе со Смирновой М.А., в связи с чем ООО «ТРАСТ» приобрело право требования уплаты задолженности по указанному договору №.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки права требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности Смирновой М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84879,06 руб., из которых: 74540,34 руб. – сумма просроченного основного долга, 10338,72 руб. – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» в адрес Смирновой М.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В связи с невыполнением обязательства по выплате кредита, истец обратился к мировому судье судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ со Смирновой М.А. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ» в размере 84879,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины -1373,19 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

Как следует из первоначального иска и не оспаривается ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основанному долгу осталась неизменной: 84879,06 руб., из которых: 74540,34 руб. – сумма основного долга, 10338,72 руб. – сумма просроченных процентов.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность в размере 40675,11 руб., из которых: из которых: сумма основного долга – 37391,20 руб., сумма просроченных процентов – 3283,91 руб.

Суд, проверив данный расчет истца, принимает его как верный и обоснованный, возражений со стороны ответчика в отношении расчета представлено не было. Доказательств фактического гашения кредитной задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

Вместе с тем, ответчиком Смирновой М.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Траст» и Смирновой М.А., последней должно было производиться 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3201 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2263,11 руб.

Согласно выписке по счет последний платеж по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита (основного долга и процентов за пользование суммой кредита) истцу стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком в соответствии с графиком очередной платеж был произведен в сумме 137,76 руб., то есть меньшей, чем предусмотрено графиком платежей.

Согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84879,06 руб., судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Канске от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске от 06.08.2021 был отменен.

Таким образом, исчисление срока исковой давности приостановилось на период приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 115 дней.

С учетом периода осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства, составляющего 115 дней, обращения истца с настоящим исковым заявлением в адрес Канского городского суда согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе претендовать на взыскание задолженности по платежам после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ- 3 года- 115 дней), в то время как последний платеж по кредиту подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

В данной связи задолженность, образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ предъявлена истцом в пределах срока исковой давности. Таким образом, согласно графику платежей срок исковой давности по платежам за период после ДД.ММ.ГГГГ по взысканию суммы задолженности за данный период истцом не пропущен.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40675,11 руб., в том числе: 37391,20 руб. - сумма просроченного основного долга, 3283,91 руб.– сумма процентов за пользование кредитом, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Смирновой М.А. в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40675,11 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ООО «ТРАСТ» с ответчика Смирновой М.А. взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 1420,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Смирновой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Смирновой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 0408 №, выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе 14.11.2008, в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40675,11руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1420,25 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Е.А. Васильева

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2022 года.