Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5882/2021 от 26.04.2021

Судья: Ковригина Н.Н.                                                           гр.д. №33-5882/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года                                                                              г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего судьи: Мокшаревой О.Г.,

судей: Кривицкой О.Г., Дудовой Е.И.,

при секретаре: Никоновой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №№ по апелляционной жалобе Администрации г.о.Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Туркиной Е.И. в пользу Администрации г.о.Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 22.09.2017 по 29.12.2019 в размере 54318 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2017 по 29.12.2019 в размере 4558 рублей 72 копейки, а всего 58876 рублей 92 копейки.

Взыскать с Туркиной Елены Ивановны в доход бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 1966 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., возражения на апелляционную жалобу представителя Туркиной Е.И. – Воронина Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с иском к Туркиной Е.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1611293,69 руб.

В обоснование требований представитель истца указал, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2547 кв.м. по адресу: <адрес>, расположено административное здание, в состав которого входит нежилое помещение площадью 385,9 кв.м., принадлежащее Туркиной Е.И. на праве общей долевой собственности, доля в праве 2933/3859.

Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом за период с 17.08.2011 по 31.12.2018 заключен не был.

18.05.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 17.08.2011 по 31.12.2018, а именно: платы в размере 1177811,48 руб., а также процентов в размере 433482,21 руб. Задолженность ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил взыскать с Туркиной Е.И. в пользу Администрации г.о.Тольятти сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком общей площадью 264,1 кв.м. за период с 17.08.2011 по 31.12.2018 в размере 1177811,48 руб., а так же проценты в размере 433482,21 руб., а всего 1611293,69 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Администрация г.о.Тольятти просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Туркиной Е.И. – Воронин Д.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из подп.7 п.1 ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Судом установлено, что на земельном участке площадью 2547 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено нежилое помещение площадью 2293,5 кв.м., в указанном здании находится нежилое помещение площадью 385,9 кв.м., принадлежащее Туркиной Е.И. на праве общей долевой собственности, доля в праве 2933/3859.

Туркина Е.И. в период времени с 17.08.2011 по 31.12.2018 без оформленных в установленном порядке документов занимала земельный участок площадью 325,72 кв.м.

Письмом от 18.05.2020 администрация направляла ответчику требования о погашении задолженности за фактическое пользование спорным земельным участком, которое оставлено без исполнения.

Таким образом, установлено, что ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, в связи с чем суд верно указал, что у Туркиной Е.И. возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за период с 17.08.2011 по 31.12.2018 составляет 1177811,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 433482,21 руб.

При расчете неосновательного обогащения площадь используемого участка определена истцом - 264,1 кв.м., что не оспаривалось ответчиком.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, суд пришел к правильному выводу, что поскольку с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2011 по 31.12.2018, истец обратился 22.09.2020, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 17.08.2011 по 21.09.2017.

Согласно расчету ответчика, с которым соглашается судебная коллегия, общий размер платы за использование земельного участка за период с 22.09.2017 по 29.12.2019 составляет 54318,20 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами 4558,72 руб.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что ответчик пользовался указанным земельным участком, однако плату не вносил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Туркиной Е.И. суммы неосновательного обогащения за период с 22.09.2017 по 29.12.2019 в размере 54318,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2017 по 29.12.2019 в размере 4558,72 руб..

Вопросы о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, разрешены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку составляет 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, судебной коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете неосновательного обогащения должен использоваться коэффициент вида разрешенного использования земельного участка - 0,0355 (5.1 Земельные участки под объектами торговли) по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2019 земельный участок с кадастровым номером № имел вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружения.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при расчете суммы неосновательного обогащения за спорный период администрация неправомерно применила коэффициент, установленный пунктом 7.1 Решения Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 №972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», поскольку данный пункт решения признан недействующим решением Самарского областного суда от 27.01.2020 при рассмотрении дела №3а-255/2020.

В Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008, предусмотрено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка (пункт 4 приложения №1).

На территории г.о.Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании постановления Тольяттинской городской Думы №257 от 19.10.2005 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти». В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 указанного положения налоговая ставка в год за спорный земельный участок установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Поскольку указанный нормативный акт, которым утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков в спорный период, недействительным и недействующим не признан, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельного участка, размер задолженности Туркиной Е.И. по арендным платежам в виде неосновательного обогащения следует рассчитывать в размере, определенном исходя из установленной постановлением Тольяттинской городской Думы №257 от 19.10.2005 налоговой ставки от кадастровой стоимости земельного участка.

Данная позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 12.04.2021 по делу №№.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенные выводы судом первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о.Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: