Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2022 ~ М-1832/2022 от 08.04.2022

УИД 34RS0№...-25

Дело №...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«08» июня 2022 года                            г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре судебного заседания Костициной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Садовникову А. АлексА.у о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Садовникову А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указано, что 29 апреля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Садовниковым А.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 341 999 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых. Указанный кредитный договор был заключен с помощью дистанционных сервисов Банка (ВТБ-онлайн), путем подачи клиентом онлайн-заявки на получение кредита в порядке установленным правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчик в свою очередь обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата суммы основного долга и уплате процентов не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 466 389 рублей 77 копеек, из которых: плановые проценты – 130 017 рублей 24 копейки; остаток ссудной задолженности – 1 307 190 рублей 61 копейка; пени по процентам – 29 190 рублей 92 копейки. Вместе с тем Банк считает возможным снизить задолженность по пени по процентам до 10 %, с учетом чего задолженность по кредитному договору составляет 1 440 126 рублей 94 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Садовников А.А. заключили кредитный договор №... на сумму 584 112 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,2 % годовых. Согласно условиям кредитного договора предоставление денежных средств осуществлялось путем зачисления денежных средств на банковский счет №.... Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Садовникову А.А., в свою очередь заемщик осуществлял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 499 рублей 68 копеек, из которых: плановые проценты – 56 310 рублей 66 копеек; остаток ссудной задолженности – 488 915 рублей 62 копейки; пени по процентам – 14 273 рубля 40 копеек. Вместе с тем, Банк считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в объёме 1 427 рублей 34 копеек, что составляет 10 % от суммы задолженности по пеням.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с Садовникова А.А. задолженность в общей сумме 1 986 780 рублей 56 копеек, из которых по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 440 126 рублей 94 копеек, из которых: плановые проценты – 130 017 рублей 24 копейки; остаток ссудной задолженности – 1 307 190 рублей 61 копейка; пени по процентам – 2 919 рублей 09 копеек; сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 653 рубля 62 копейки, из которых: плановые проценты – 56 310 рублей 66 копеек; остаток ссудной задолженности 488 915 рублей 62 копейки; пени по процентам – 1 427 рублей 34 копейки; а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 755 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Садовников А.А. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, судебная повестка о необходимости явки в суд вернулась с отметкой «Истек срок хранения» (ШПИ 40097169838849, 40097169838832).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение - это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Исходя из того, что возврат заказного письма с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, фактически свидетельствует об отказе адресата в получении судебной корреспонденции, учитывая также, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ при доставке заказной судебной корреспонденции были соблюдены, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и Садовников А.А. (заемщик) заключили кредитный договор №..., по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 341 999 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых (л.д.26-52).

Существенные условия кредитного договора отражены в индивидуальных условиях кредитного договора.

В соответствии с п.6 кредитного договора, возврат заемщиком суммы кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется в виде ежемесячных платежей в размере 29 111 рублей 43 копеек не позднее 29 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Представленными в дело доказательствами объективно усматривается, что Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, осуществив его кредитование в объеме и на условиях, предусмотренных договором, в то время как Садовников А.А. со своей стороны уклоняется от возврата суммы основного долга и уплаты процентов.

Из расчета задолженности усматривается, что долг Садовникова А.А. по кредитному договору№... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 466 389 рублей 77 копеек, из которых: плановые проценты - 130 017 рублей 24 копеек; остаток ссудной задолженности – 1 307 190 рублей 61 копейка; пени по процентам – 29 190 рублей 92 копейки.

Банк в добровольном порядке принял решение о снижении суммы пени по процентам до 10 %, в связи с чем к взысканию с Садовникова А.А. заявлен долг размере 1 440 126 рублей 94 копейки, из которых: плановые проценты – 130 017 рублей 24 копейки; остаток ссудной задолженности в размере 1 307 190 рублей 61 копейки; пени по процентам – 2 919 рублей 09 копеек.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и Садовников А.А. заключили кредитный договор №... на сумму 584 112 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,2 % годовых (л.д.53-63).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер платежа кроме первого и последнего составляет 13 052 рубля 36 копеек, дата ежемесячного платежа 06 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% за день.

Во исполнение данного договора, Банк осуществил кредитование Садовникова А.А. путем зачисления денежных средств на банковский счет (п.20 согласия на кредит), открытый в банке №..., что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Существенные условия кредитного договора отражены в Индивидуальных условиях кредитного договора и в Общих условиях кредитования Банк ВТБ (ПАО).

С перечисленными документами заемщик Садовников А.А. ознакомился, с ними согласился, в связи с чем принял на себя обязательство по надлежащему исполнению условий по пользованию кредитом и его возврату.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик в одностороннем порядке прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением Садовниковым А.А. своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 559 499 рублей 68 копеек, из которых: плановые проценты – 56 310 рублей 66 копеек; остаток судной задолженности – 488 915 рублей 62 копейки; пени по процентам – 14 273 рубля 40 копеек.

Банк в добровольном порядке принял решение о снижении суммы пени по процентам до 10 %, в связи с чем к взысканию с Садовников А.А. заявлен долг в размере 546 653 рублей 64 копеек, из которых: плановые проценты – 56 310 рублей 66 копеек; остаток ссудной задолженности – 488 915 рублей 62 копейки; пени по процентам – 1 427 рублей 34 копейки.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств вышеперечисленным кредитным договорам, истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.64).

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его математически верным и соответствующим условиям заключенных с ответчиком кредитных договоров. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.

С учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 440 126 рублей 94 копейки, из которых: плановые проценты – 130 017 рублей 24 копейки; остаток ссудной задолженности – 1 307 190 рублей 61 копейка; пени по процентам – 2 919 рублей 09 копеек; взыскать задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 653 рублей 62 копеек, из которых плановые проценты – 56 310 рублей 66 копеек; остаток ссудной задолженности - 488 915 рублей 62 копейки; пени по процентам – 1 427 рублей 34 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 10 755 рублей подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Садовникову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с Садовникова А. АлексА.а в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 440 126 рублей 94 копейки, из которых: плановые проценты – 130 017 рублей 24 копейки; остаток ссудной задолженности – 1 307 190 рублей 61 копейка; пени по процентам – 2 919 рублей 09 копеек.

Взыскать с Садовникова А. АлексА.а в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 653 рублей 62 копеек, из которых плановые проценты – 56 310 рублей 66 копеек; остаток ссудной задолженности - 488 915 рублей 62 копейки; пени по процентам – 1 427 рублей 34 копейки.

Взыскать с Садовникова А. АлексА.а в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 10 755 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                Е.С. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                Е.С. Иванова