Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2022 ~ М-4808/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-1246/2022 (УИД 44RS0001-01-2021-009893-96)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суркова Василия Геннадьевича к ИП Белякову Р.В. в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сурков В.Г. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ИП Белякову Р.В. в защиту прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи дивана № от <дата>, заключенный между ИП Беляковым Р.В. и Сурковым В.Г., возвратить уплаченные по нему денежные средства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> он обратился к продавцам мебельного магазина для оказания ему помощи в выборе дивана, сообщив при этом конкретные характеристики, размеры и материалы. Сотрудниками магазина был предложен диван, который по своим характеристикам и цене истца устроил, вследствие чего между ним и ИП Беляковым Р.В. был заключен договор № купли-продажи товаров с рассрочкой платежа на 6 равных частей. Кредит на сумму 20 264 руб. был предоставлено АО «Тинькофф Банк». Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить угловой диван Кельн, рогожка Malmo. Шоколад (520785). При этом информация о размерах дивана в договоре отсутствует, но истца уверили в его соответствии предъявленным им требованиям. Срок доставки товара был согласован на <дата> по адресу: <адрес>. После доставки и приемки товара Сурковым В.Г. было обнаружено, что доставленный товар имеет абсолютно иные характеристики, чем оговоренные им: другой цвет, размер, материал, кроме того, на нем имелись дефекты: торчащие нитки, болты, разорванная подкладка. Поскольку диван не соответствовал заявленным характеристикам, истец отказался от выполнения договора купли-продажи, в связи с чем просит вернуть потраченные на его приобретение средства. Ранее направленная в адрес продавца претензия осталась без ответа.

В судебном заседании истец Сурков В.Г. не участвует, о дате, времени и рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик- индивидуальный предприниматель Беляков Р.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Судом установлено, что <дата> между ИП Беляковым Р.В. (продавец) и Сурковым В.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа). Согласно условиям данного договора продавец обязуется передать покупателю товар, а именно угловой диван Кельн рогожка Malmo шоколад (520785), а покупатель принять его и оплатить (п.1.1, п. 1.2).

В силу п. 1.2 покупатель обязуется оплатить товар в рассрочку путем внесения регулярных платежей. Полная стоимость товара составила 20 264 руб., процентная ставка – 10,8% годовых, размер регулярного платежа – 3 500 руб., количество платежей – 6.

Факт оплаты стоимости приобретенного товара подтверждается товарным чеком № от <дата> на сумму 20 264 руб.

Согласно акту приема-передачи к договору от <дата> продавец передал диван Кельн У Malmo шок. Акт со стороны истца подписан не был.

При осмотре дивана Сурковым В.Г. был обнаружен ряд дефектов, а также несоответствие доставленного товара заявленным характеристикам.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением/претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара ненадлежащего качества, уплате штрафа, компенсации морального вреда. Данная претензия получена адресатом <дата>, однако ответа на нее получено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору купли-продажи товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли- продажи и взыскании стоимости приобретенного товара в размере 20 264 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцу Суркову В.Г. нравственных страданий, выразившихся в волнениях и переживаниях и сложившихся жизненных обстоятельств из-за невозможности использовать приобретённый им товар по назначению, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя.

Подлежит взысканию в пользу истца штраф, предусмотренный нормами Закона «О защите прав потребителей».

Так, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца Суркова В.Г. подлежит взысканию: стоимость товара в размере 20 264 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., то в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 11 632 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 12,20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, <дата> между ИП ФИО5 и Сурковым В.Г. заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1). Характер юридической услуги: претензия, проект жалобы в РПН, проект жалобы в прокуратуру, проект искового заявления в суд, сопровождение в суде до вынесения решения (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказанных юридических услуг составила 15 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сути возникших между сторонами материальных правоотношений, сложности дела, объема оказанных представителями услуг, времени, которое было необходимо на подготовку процессуальных документов, стоимости аналогичных услуг, требований разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в в данной части в размере 3 000 руб.

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городской округ г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 456,88 руб. (1 156,88 руб. за требование имущественного характера, исходя из цены иска + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суркова Василия Геннадьевича к ИП Белякову Роману Владимировичу в защиту прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи дивана № от <дата>, заключенный между индивидуальным предпринимателем Беляковым Романом Владимировичем и Сурковым Василием Геннадьевичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белякова Романа Владимировича в пользу Суркова Василия Геннадьевича стоимость приобретенного товара в размере 20 264 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 11 632 руб., понесённые судебные расходы в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального Белякова Романа Владимировича в доход бюджета муниципального образования г. Кострома государственную пошлину в размере 1 456,88 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 22 апреля 2022 года.

Судья:                          Л.А. Нефёдова