Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8661/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-8661/2022

11RS0016-01-2022-001047-05                                 08 декабря 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Серебренниковой (Бобровой) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Сыктывдинский районный суд (Республика Коми) с иском к наследнику заемщика ФИО1 – Серебренниковой (Бобровой) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2019 по месту жительства ответчика в Республики Коми.

Определением Сыктывдинского районного суда (Республика Коми) от 08.09.2022 дело было передано для рассмотрения в Московский районный суд Санкт-Петербурга по месту постоянного проживания и регистрации ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по родовой подсудности.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по настоящему исковому заявлению было принято к производству с нарушением правил родовой подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Положения ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают определенность наследственного имущества и места его нахождения, что является необходимой составляющей исковых требований при обращении взыскания на наследственное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к наследнику заемщика ФИО1 – Серебренниковой (Бобровой) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от 22.07.2019, в котором просит взыскать задолженность в размере 38657,32 рублей, то есть менее 50000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а ст. 47 Конституции Российской Федерации прямо регламентирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Как следует из копии наследственного дела открытого после смерти должника, представленного нотариусом ФИО4 по запросу суда, 05.04.2021 нотариусу поступило заявления от дочери наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, – Бобровой В.В. (наследник первой очереди по закону).

Исковое заявление поступило в суд 05.08.2022 года, то есть после принятия наследства наследником, а, следовательно, к исковому заявлению применяются положения ст. 28 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, паспорта ответчика, ответчик с 04.02.2022, то есть и на дату подачи иска, как единственный принявший наследство наследник по закону зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования в пределах пятидесяти тысяч рублей и уже после принятия наследником наследства послу умершего должника, суд, что указанное исковое заявление подсудно мировому судье судебного участка № 123 г. Санкт-Петербурга по месту жительства наследника по закону.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2-8661/2021по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Серебренниковой (Бобровой) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 123 г. Санкт-Петербурга ФИО6 (196006, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 125, литера Б и В) для решения вопроса о принятии дела к своему производству.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

    Судья:                                                                                 О.Е. Виноградова