Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2022 от 01.07.2022

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 01 августа 2022 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Курчановой А.М.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П.,

подсудимого Иванова В.И.,

защитника – адвоката Максимовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Иванова В. И., <...> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.И., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившему в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ХХ.ХХ.ХХ, поскольку водительское удостоверение Ивановым В.И. было сдано ХХ.ХХ.ХХ

В нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 38 минут ХХ.ХХ.ХХ управлял транспортным средством – автомобилем марки «<...> государственный регистрационный знак № ... в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку от гаража, расположенного по адресу: ........, участок с кадастровым номером № ... до ........ в ........ ........, где в трёх метрах от торца указанного дома был остановлен сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ........ и отстранён от дальнейшего управления транспортным средством, о чем был составлен протокол в 18 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.

Законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ........ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Иванов В.И. не выполнил, отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от ХХ.ХХ.ХХ в 19 часов 45 минут.

Из п.2 примечания к статье 264 УК РФ следует, что лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.И. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Максимова А.Л. поддержала позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Иванов В.И., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Иванова В.И. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Иванова В.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Ивановым В.И. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Иванов В.И. ранее не судим, <...>

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии подсудимым в следственных действий, в частности в проверке показаний на месте, в ходе которой он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления – месте и времени начала управления транспортным средством, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку подсудимый Иванов В.И. является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

По этим же основаниям не подлежит назначению наказание в виде принудительных работ, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, кроме того данный вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначение наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, не обеспечит реализации целей наказания по исправлению подсудимого и недопущению совершения им впредь новых преступлений, а также с учетом его возраста.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначая указанный вид наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.46 УК РФ, в соответствии с которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание имущественное положение Иванова В.И., <...>, суд не усматривает оснований для предоставления подсудимому рассрочки оплаты штрафа.

Также суд назначает Иванову В.И. обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимого не применяются, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Одновременно с этим, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, при этом учитывая поведение виновного после совершения преступления, который вел себя безупречно, не привлекался к уголовной и административной ответственности, суд пришел к выводу о назначении наказания Иванову В.И. с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначении наказания за совершенное им преступление, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова В.И. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.     

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ Иванову В.И. надлежит уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:

Банк плательщика: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Карелия БИК 018602104.

Банк получателя: ИНН / КПП 1001041280 / 100101001 Кор/сч № ..., Управление Федерального казначейства по ........ (МВД по ........, л/сч 03№ ...).

УИН: 18№ ...

КБК: 18№ ...

ОКТМО: 86701000

Назначение платежа: «Уголовный штраф № от ФИО»

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Иванову В.И. с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Иванова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ........ от ХХ.ХХ.ХХ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ........ от ХХ.ХХ.ХХ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от ХХ.ХХ.ХХ, диск с видеозаписями процедуры отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ, изъятые в ходе выемки от ХХ.ХХ.ХХ - хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации № ... № ... от ХХ.ХХ.ХХ, паспорт ТС ........ от ХХ.ХХ.ХХ, автомобиль «<...> г.р.з. № ..., ключи от замка зажигания – возвращены в ходе предварительного следствия по принадлежности свидетелю З.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов