Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6180/2022 ~ М-4221/2022 от 06.06.2022

Дело №

№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2022 года                                     г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 195 504,03 руб., расходов по оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 111 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 руб., почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки RENAULT DUSTER, г/н №, виновником ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО на момент ДТП не застрахована. Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт-МАК» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 195 504,03 руб. Ответчик вред не возместил, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ваз 21061, г/н №, двигался по <адрес>, в нарушение п. 8.6 допустил наезд на сторону проезжей части предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки RENAULT DUSTER, г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ФИО2

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт-МАК» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства RENAULT DUSTER, г/н №, без учета износа составляет 195 504,03 руб.

Изучив заключение специалиста, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его выводы ввиду того, что заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенный анализ основан на специальной литературе, заключение технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, непротиворечивы, неясностей и разночтений не содержат, ответчиком указанное заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение специалиста отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 195 504,03 руб., которая с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из средней стоимости оказания юридических услуг в данной сфере, суд считает возможным компенсировать истцу понесенные расходы в размере 25 000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 8 000 руб. Расходы на оформление нотариальной доверенности взысканию с ответчика не подлежат, поскольку имеющаяся в деле доверенность выдана на право представление интересов истца в широком круге организаций, почтовые расходы документально не подтверждены, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 111 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 195 504,03 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 111 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: