Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2021 ~ М-269/2021 от 24.02.2021

Гр. дело № 2-332/2021 мотивированное решение составлено 12.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Пошиной И.А.,

с участием прокурора Лапухова А.М.,

истца Ларионовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Светланы Васильевны к Ларионовой Елене Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова С.В. обратилась в суд с иском к Ларионовой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 12.09.2014 в спорном жилом помещении зарегистрирована ее сестра Ларионова Е.В. Ответчик проживала в квартире до января 2021 года, где собирала компании, распивала спиртные напитки, создавала беспорядок, тем самым мешая ей проживать в своей квартире.

Просит суд признать Ларионову Е.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Соглашение о порядке пользования между ними не заключалось, вещей ответчика в квартире не имеется, место ее жительство не известно. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, уважительности причин неявки не сообщила, возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Ларионовой С.В. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения

принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено в судебном заседании, истец зарегистрирована и является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 26.08.2014 и копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 15, 16).

Согласно справке ф. 9 в спорной квартире с 12.09.2014 зарегистрирована ответчик (л.д. 19). Ответчик Ларионова Е.В. является сестрой истца Ларионовой С.В.

Как следует из акта от 19.02.2021, составленного представителем ООО «УК «Престиж», коменданта дома №52, с января 2021 года Ларионова Е.В. в квартире не проживает (л.д. 18).

В судебном заседании достоверно нашел подтверждение тот факт, что истец Ларионова С.В. является единоличным собственником спорного жилого помещения, ответчик в спорной квартире не проживает, расходы на коммунальные платежи и содержание квартиры не несет, стороны общего хозяйства не ведут, членом семьи истца ответчик не является, регистрация ответчика носит формальный характер и препятствует истцу в осуществлении прав собственника помещения.

Сохраняя регистрацию в квартире, вопреки воле ее собственника, ответчик ущемляет интересы и ограничивает права истца по владению и пользованию своим имуществом.

Обстоятельства отсутствия ведения общего хозяйства и общего бюджета с истцом, отсутствие каких-либо соглашений между ответчиком и истцом о порядке пользования жилой площадью, ответчиком не оспорены и не опровергнуты допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.

Установив, что ответчик не является членом семьи истца, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не заключалось (указанное обстоятельство подтверждается в том числе обращением истца в суд с настоящим иском), семейные отношения не поддерживают, совместного хозяйства не ведут, ответчик в спорном жилом помещении на момент разрешения спора не проживает длительное время, коммунальные и иные платежи не оплачивает, что в соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация по указанному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Ответчиком Ларионовой Е.В. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у нее сохранилось право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств наличия каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, таких доказательств, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым имуществом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ларионовой С.В. о признании Ларионовой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ларионовой Светланы Васильевны к Ларионовой Елене Васильевне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ларионову Елену Васильевну, <дата> года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Ларионовой Елены Васильевны, <дата> года рождения, из квартиры <адрес> органами миграционной службы и жилищными органами города Апатиты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко