Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2021 (2-972/2020;) от 16.03.2020

Дело № 2-14/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 декабря 2021 года          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Гарант-Инвест» (акционерное общество) к Кадыкову В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Коммерческий банк «Гарант-Инвест» (акционерное общество) (далее КБ «Гарант-Инвест», Банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Кадыкову В. В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 250 000 рублей, мотивируя требования иска тем, что 17 марта 2016 года неустановленные лица, путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места Банка модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию - электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета истца на различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в том числе ответчика Кадыкова В. В. на сумму 1 250 000 рублей, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму 467 415 000 рублей. Между истцом и ответчиком отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств. Неправомерно перечисленная Банком со своего корреспондентского счета вследствие действий третьих лиц ответчику денежная сумма является неосновательным обогащением последнего.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск.

Ответчик Кадыков В. В., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель третьего лица Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК «Открытие») разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Так, судом установлено, что 25 марта 2016 года старшим следователем по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию преступной деятельности следственного департамента МВД России было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ.

Из текста постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 17 марта 2016 года неустановленные лица, путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места КБ «Гарант-Инвест» модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию - подложные электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета КБ «Гарант-Инвест» на иные различные счета физических и юридических лиц в различных кредитных организациях, в результате чего с корреспондентского счета КБ «Гарант-Инвест» (АО) № были похищены денежные средства в размере 467 415 000 рублей.

Постановлением следователя следственной группы 3 отдела СД МВД России от 30 марта 2016 года истец в рамках уголовного дела признан потерпевшим по уголовному делу.

Из представленных суду материалов дела следует, что часть похищенных денежных средств, а именно в размере 1 250 000 рублей были перечислены 17 марта 2016 года на расчетные счета ответчика Кадыкова В. В., открытые в ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», в том числе, на расчетные счета №, № №, №, №, №.

Так, на расчетный счет № № поступили денежные средства в общей сумме 250 000 рублей, в том числе, 110 394 рублей 28 копеек по платежному поручению № 3024 - назначение оплата за книги по сертификату, 139 605 рублей 72 копейки по платежному поручению № 3724, назначение - оплата за буклеты по паспорту. В этот же день, ответчик осуществил снятие денежных средств с данного счета.

На расчетный счет № поступили денежные средства в общей сумме 250 000 рублей, в том числе, 148 498 рублей 54 копейки по платежному поручению № № - назначение оплата за заколки по паспорту №, 101 501 рубль 46 копеек по платежному поручению № № - оплата за шелковые ткани по расписке №. В этот же день, ответчик осуществил снятие денежных средств с данного счета.

На расчетный счет № поступили денежные средства в общей сумме 250 000 рублей, в том числе, 169 427 рублей 49 копеек по платежному поручению № - назначение оплата за шелковые ткани по расписке №, 80 572 рубля 51 копейка по платежному поручению № - оплата за шелковые ткани по расписке №. В этот же день, ответчик осуществил снятие денежных средств с данного счета.

Согласно выписки по счету, на расчетный счет № № поступили денежные средства в общей сумме 250 000 рублей, в том числе, 54 183 рубля 96 копеек по платежному поручению № - назначение оплата за книги по расписке №, 195 816 рублей 04 копейки по платежному поручению № - оплата за парики по сертификату №. В этот же день, ответчик осуществил снятие денежных средств с данного счета.

Кроме того, согласно выписки по счету, на расчетный счет № поступили денежные средства в общей сумме 250 000 рублей, в том числе, 90 676 рублей 88 копеек по платежному поручению №, 159 323 рубля 12 копеек по платежному поручению № №. В этот же день, ответчик осуществил снятие денежных средств с данного счета.

Из материалов дела также следует, что 13 апреля 2016 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы наложен арест на денежные средства, хранящиеся, в том числе в ПАО Банк «ФК «Открытие» на счетах №, №, №, №, №, открытых на имя ответчика Кадыкова В. В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между Банком и ответчиком отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на счета ответчика, указанные в платежных документах договоры и иные сделки в качестве основания для перечисления денежных средств не заключались.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 847 ГК РФ предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 19 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 года № 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение).

Учитывая вышеизложенное, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

В силу абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения, является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и, в свою очередь, является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

При этом, банковская карта находится в распоряжении лица, на чье имя она выпускается, и которое выступает лицом, ответственным за сохранения ПИН-кода и нераспространение сведений о нем среди третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела не было представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о том, что между ним и ответчиком отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств в сумме 1 250 000 руб. Каких-либо доказательств обоснованности перечисления данных денежных средств с корреспондентского счета КБ «Гарант-Инвест» (АО) в пользу ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца подтвержден документально. Также совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо обязательства.

Доказательств того, что счетами ответчика без его согласия могли воспользоваться третьи лица, суду не представлено.

В материалах дела также не содержится документов, подтверждающих обращение ответчика в банк с требованием о снятии ареста с денежных средств, находящихся на его лицевом счет, либо в правоохранительные органы по факту противоправных действий третьих лиц. Равно как и не представлено в материалы доказательств, подтверждающих обращение ответчика Кадыкова В. В. в банк с требованием о блокировке счетов и карт, либо в правоохранительные органы по факту хищения банковских карт.

При таком положении, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 250 000 рублей были перечислены с корреспондентского счета КБ «Гарант-Инвест» (АО) в пользу ответчика без предусмотренных действующим законодательством оснований.

Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Кадыкова В. В. денежных средств в размере 1 250 000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кадыкова В.В. в пользу Коммерческого банка «Гарант-Инвест» (акционерное общество) в счет неосновательного обогащения 1 250 000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья                                         О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2021 года.