Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 (2-410/2023; 2-2689/2022;) ~ М-2521/2022 от 01.12.2022

УИД № 23RS0051-01-2022-003815-22                                        Дело № 2-44/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                                                                             г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Крикуновой В.П.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Гильд Н.А.,

представителя ответчика администрации Новоленинского сельского поселения Тимашевского района по доверенности Верзуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» к наследникам Клеменкова П.В. - администрации Новоленинского сельского поселения Тимашевского района и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исками к наследникам Клеменкова П.В. - администрации Новоленинского сельского поселения Тимашевского района и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, и с учетом уточнения исковых требований просило признать наследственное имущество Клеменкова П.В. выморочным, признать право собственности на выморочное имущество за Российской Федерацией, взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору <№> от 04 октября 2021 года в размере 865 328,03 рублей, из которых 784 791,32 рублей – просроченный основной долг, 80 536,71 рублей – просроченные проценты, и по кредитному договору <№> от 27 декабря 2021 года в размере 100 677, 26 рублей, из которых 88 440,7 рублей – просроченный основной долг, 12 236,56 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 853,28 рублей и 3 213,55 рублей и расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 51 525 рублей, указав, что Клеменкову П.В. 04 октября 2021 года выдан кредит в сумме 876 130 рублей на срок 60 месяцев под 14,65 % годовых, а 27 декабря 2021 года выдан кредит в сумме 119 760,48 рублей на срок 60 месяцев под 20,7 % годовых. На основании договоров он обязался производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Впоследствии банку стало известно, что заемщик Клеменков П.В. умер <дд.мм.гггг> года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком не исполнено. После смерти заемщика задолженность по кредиту никто не погашал, тогда как смерть заемщика не прекращает обязательств по кредитному договору. Учитывая то, что после смерти заемщика осталось недвижимое имущество и автомобиль, общей стоимостью 2 658 104 рубля, денежные вклады в ПАО «Сбербанк», то данное имущество является выморочным, а задолженность подлежит взысканию с выморочных наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследникам Клеменкова П.В. - администрации Новоленинского сельского поселения Тимашевского района и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <№> от 16 декабря 2019 года в размере 36 812,63 рублей, из которых 35 283,67 рублей – просроченный основной долг, 1 528,96 рублей – начисленные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 304,38 рублей, указав, что 16 декабря 2019 года между Клеменковым П.В. и банком заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме и ему предоставлены денежные средства в размере 210 000 рублей под 24,49 % годовых. На основании договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Впоследствии банку стало известно, что заемщик Клеменков П.В. умер <дд.мм.гггг> года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком не исполнено. После смерти заемщика задолженность по кредиту никто не погашал, тогда как смерть заемщика не прекращает обязательств по кредитному договору, в связи с чем, просит взыскать задолженность по кредиту с насдеников.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Гильд Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном размере.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в суд не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Новоленинского сельского поселения Тимашевского района Верзунова О.С. не возражала в удовлетворении исковых требований, так как имущество в виде земельного участка и жилого дома переходит в собственность администрации в виде выморочного имущества.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о получении заказного письма с судебной повесткой 04 марта 2024 года, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из Индивидуальных условий потребительского кредита, представленных суду истцом, 04 октября 2021 года между ПАО «Сбербанк» и Клеменковым П.В. заключен кредитный договор <№> от 04 октября 2021 года в электронном виде, подписанный заемщиком простой электронной подписью, а 27 декабря 2021 года между ними же аналогичным способом заключен кредитный договор <№> от 27 декабря 2021 года.

Согласно условиям кредитного договора <№> от 04 октября 2021 года, Клеменкову П.В. предоставлен кредит в сумме 876 130 рублей на срок 60 месяцев под 14,65 % годовых, при этом заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 60 ежемесячных аннуитентных платежей по 20 682,46 рублей 27 числа каждого месяца.

Согласно условиям кредитного договора <№> от 27 декабря 2021 года, Клеменкову П.В. предоставлен кредит в сумме 119 760,48 рублей на срок 60 месяцев под 20,7 % годовых, при этом заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 59 ежемесячных аннуитентных платежей по 3 204,66 рублей 4 числа каждого месяца и первого платежа в размере 2 309,74 рублей 27 января 2022 года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 16 декабря 2019 года и Клеменков П.В. заключили соглашение о кредитовании, которому присвоен номер <№> от 16 декабря 2019 года, в офертно-акцептной форме, по которому Клеменкову П.В. выдана кредитная карта и предоставлены денежные средства в размере 210 000 рублей под 24,49 % годовых на срок до востребования, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными минимальными платежами, не менее 300 рублей, 16 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету <№>, ПАО «Сбербанк» перечислены Клеменкову П.В. 04 октября 2021 года 876 130 рублей, а 27 декабря 2021 года 119 760,48 рублей, которыми он воспользовался.

Из выписок по счету <№> видно, что Клеменко П.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему АО «Альфа-Банк» суммы кредитования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из справок о размере задолженности и расчетов цены исков ПАО «Сбербанк» следует, что по состоянию на 15 ноября 2022 года задолженность Клеменкова П.В. перед истцом кредитному договору <№> от 04 октября 2021 года составляет в размере 865 328,03 рублей, из которых 784 791,32 рублей – просроченный основной долг, 80 536,71 рублей – просроченные проценты; по состоянию на 27 декабря 2022 года задолженность Клеменкова П.В. перед истцом по кредитному договору <№> от 27 декабря 2021 года составляет в размере 100 677, 26 рублей, из которых 88 440,7 рублей – просроченный основной долг, 12 236,56 рублей – просроченные проценты.

Согласно справке АО «Альфа-Банк», задолженность Клеменкова П.В. по кредитной карте по состоянию на 20 октября 2022 года составляет в размере 36 812,63 рублей, из которых 35 283,67 рублей – просроченный основной долг, 1 528,96 рублей – начисленные проценты.

<дд.мм.гггг> года Клеменков В.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 01 апреля 2022 года, предоставленным суду АО «Альфа-Банк».

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п.1 и п.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно п.49 указанного постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Пунктом 50 указанного постановления также разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 этого же постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п.79 указанного постановления. в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

Из пункта 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как видно из ответов нотариуса Тимашевского нотариального округа Клименко А.В. от 10 января 2023 года и 28 декабря 2023 года, после смерти Клеменкова П.В. заведено наследственное дело <№>, его супруга Клеменкова С.Т. 16 сентября 2022 года отказалась от ранее принятого наследства, дочь Морозова В.П. 16 сентября 2022 года, а сын Клменков Д.П. 27 сентября 2022 года отказались от наследства, мать наследодателя Шершнева Н.И. была извещена об открытии наследства, однако ее заявление ни о принятии наследства, ни об отказе от наследства нотариусу не поступало. Заявление администрация Новоленинского сельского поселения Тимашеского района о признании наследственного имущества выморочным нотариусу не поступало. Наследственное имущество состоит из земельного участка, с кадастровым номером <№> и жилого дома, с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х.Ленинский, <адрес>, автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН LT, 2004 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>; денежных вкладов в доп.офисе № 8619/0499 ПАО «Сбербанк» по счету <№> в сумме 105,69 рублей на дату смерти, по счету <№> в сумме 30 000,47 рублей на дату смерти, денежных вкладов в АО «Альфа-Банк» по счету <№> в сумме 0 рублей и <№> в сумме 0 рублей.

Из изложенного следует, что наследники первой очереди Клеменкова С.Т., Морозова В.П., Клеменков Д.П. и Шершнева Н.И. наследство после счерти Клеменкова П.В. не приняли, трое отказались от наследства путем подачи нотариусу соответствующих заявлений, а Шершнева Н.И. не приняла наследство, в связи с чем, данные наследники не могут отвечать по долгам наследодателя и исключены определением суда от 28 февраля 2024 года из числа ответчиков, при этом указанное выше имущество умершего является выморочным, а ответственность по долгам Клеменкова П.В. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Российская Федерация или муниципальное образование в пределах стоимости перешедшего в собственность в порядке наследования по закону имущества.

Для определения стоимости наследственного имущества определением Тимашевского районного суда от 24 мая 2023 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертный кадастровый центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный кадастровый центр» <№> от 23 октября 2023 года, рыночная стоимость по состоянию на <дд.мм.гггг> года (дату смерти Клеменкова П.В.) жилого дома, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х.Ленинский Новоленинского с/о, <адрес>, составила 1 119 986 рублей; земельного участка, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х.Ленинский Новоленинского с/о, <адрес>, составила 829 500 рублей; автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН LT, 2004 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> составила 708 618 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, которые переходят муниципальному образованию, в частности администрации Новоленинского сельского поселения Тимашевского района, составляет: 1 119 986 + 829 500 = 1 949 486 рублей, а стоимость наследственного имущества в виде автомобиля и денежных вкладов, которые переходят Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, составляет: 708 618 + 105,69 + 30 000,47 = 738 724,16 рублей, то есть общая стоимость 2 688 210,16 рублей, тогда задолженность наследодателя составляет в общей сумме по трем кредитным договорам: 865 328,03 + 100 677,26 + 36 812,63 = 1 002 817,92 рублей, что значительно ниже стоимости перешедшего выморочного имущества, и поэтому они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов задолженность по трем кредитным договора в полном размере.

В силу разъяснений п.50 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным, а также признания права собственности на такое имущество не требуется, так как выморочное имущество уже со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации и муниципального образования без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В связи с тем, что истцы понесли судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 853,28 рублей и 3 213,55 рублей в пользу ПАО «Сбербанк» и в размере 1 304,38 рублей в пользу АО «Альфа-Банк», а также в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 51 525 рублей, оплаченных банком по платежному поручению <№> от 06 декабря 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» к наследникам Клеменкова П.В. - администрации Новоленинского сельского поселения Тимашевского района и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

        Взыскать солидарно с администрации Новоленинского сельского поселения Тимашевского района (ОГРН:1052329691567, ИНН:2353021464) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 1 949 486 рублей и Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН:1102308008330, ИНН:2308171570) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 738 724,16 рублей в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН:1027700132195, ИНН:7707083893) задолженность по кредитному договору <№> от 04 октября 2021 года, заключенному с Клеменковым П.В., умершим <дд.мм.гггг> года, в размере 865 328,03 рублей, из которых 784 791,32 рублей – просроченный основной долг, 80 536,71 рублей – просроченные проценты; задолженность по кредитному договору <№> от 27 декабря 2021 года, заключенному с Клеменковым П.В., умершим <дд.мм.гггг> года, в размере 100 677, 26 рублей, из которых 88 440,7 рублей – просроченный основной долг, 12 236,56 рублей – просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 853,28 рублей и 3 213,55 рублей, и расходы по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 51 525 рублей, всего 1 032 597,12 рублей (один миллион тридцать две тысячи пятьсот девяносто семь рублей 12 копеек).

        Взыскать солидарно с администрации Новоленинского сельского поселения Тимашевского района (ОГРН:1052329691567, ИНН:2353021464) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 1 949 486 рублей и Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН:1102308008330, ИНН:2308171570) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 738 724,16 рублей в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН:1027700067328, ИНН:7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании <№> от 16 декабря 2019 года в размере 36 812,63 рублей, из которых 35 283,67 рублей – просроченный основной долг, 1 528,96 рублей – начисленные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 304,38 рублей, всего 38 117,01 рублей (тридцать восемь тысяч сто семнадцать рублей 01 копейку).

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

        Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.

        Председательствующий