Решение по делу № 33-4150/2015 от 18.02.2015

Судья: Литвинов А.Н. Дело № 33-4150/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Котовой В.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полторабатько Виктории Александровны на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полторабатько В.А. обратилась в суд с иском Куйбышеву В.В. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании убытков, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома <...>. Ответчик (ее бывший супруг), который продолжает проживать в спорном доме, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, препятствует ей в пользовании жилым помещением.

Просила выселить ответчика из ее жилого дома, сняв с регистрационного учета, а также взыскать расходы (из расчета на его 1/3 долю) по оплате коммунальных услуг и ремонт дома.

Ответчик Куйбышев В.В. признал иск в части возмещения расходов по оплате коммунальных услуг на сумму 44 831 рубль, в остальной части просил в иске отказать в связи с необоснованностью.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с Куйбышева В.В. в пользу Полторабатько В.А. взыскано 44 831 рубл., в удовлетворении остальной части требований о взыскании материальных средств отказано.

В апелляционной жалобе Полторабатько В.А. выражает несогласие с принятым решением в части отказа о взыскании с ответчика в ее пользу всей суммы понесенных ею материальных затрат, просит об отмене решения суда в указанной части.

Полторабатько В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах своей неявки не сообщив, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Установлено, что стороны являются бывшими супругами, имеют двоих дочерей, брак прекращен 13.11.2012 г. на основании решения о расторжении брака судебного участка №79 г. Новороссийска (л.д.16).

Как следует из представленного истцом суду соглашения о разделе имущества от 02.02.2012 г. жилой дом по ул. <...>, общей площадью 299, 3 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 600 кв.м. являлся совместно нажитым сторонами в браке имуществом (л.д.14).

По договору дарения от 30.11.2010 г., выполненного в простой письменной форме, и зарегистрированного в органах УФРС (л.д.13), Куйбышев В.В. подарил принадлежащую ему 1/2 долю вышеуказанного жилого дома и земельного участка своей дочери Куйбышевой Т.В.

Из дела также видно, что ответчик ранее работал в должности второго инженера на иностранных судах (л.д.105-106), затем был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.84-85).

Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на содержание и ремонт жилого дома, в настоящее время не являющегося его собственностью, суд правильно указал, что в силу положений ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник этого имущества. Доказательств заключения истцом с ответчиком договора, предусматривающего возможность возложения на последнего указанных расходов, не представлено.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы, а постановленное по делу решение обоснованным и законным.

Действительно, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых на стороне лежат обязанности доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, истец не доказала обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика подобных расходов, понесенных ею на принадлежащий в настоящее время ей недвижимое имущество. В связи с чем, в иске отказано на законных основаниях.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Полторабатько Виктории Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: