Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2022 ~ М-546/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1010/2022

УИД № 42RS0024-01-2022-001010-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года)

(Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года)

    Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 июня 2022 года в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Жуковой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору банковско карты,

установил:

      Истец –Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту, - АО «ЦДУ») обратился в суд с иском к ответчику Жуковой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что между <...> (далее по тексту, – Банк) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор <...> на основании заявления ответчика, которое являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик была уведомлена, что вправе не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет <...> и ответчику была направлена кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному в карте, таким образом, между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <...> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих в момент предоставления карты.Банк предоставил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ <...> заключило с АО «ЦДУ» договор уступки права требования (цессии) <...>, в соответствии с условиями которого право требования по спорному кредитному договору перешло от <...> к АО «ЦДУ».Свидетельством <...> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору кредитной карты составляет 110 186,73 рублей, из которых основной долг – 88 415,96 рублей, проценты – 20 101,56 рублей, комиссии – 1 668,95 рублей. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Жуковой О.А. задолженности по договору кредитной карты, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по договору кредитной карты в размере 110 186,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 403,73 рублей,

Истец - АО «ЦДУ» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жукова О.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, письменных возражений на иск не предоставила.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-71/2021 (приказное производство), суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

     Оферта должна содержать существенные условия договора.

     Согласно п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ, Жукова О.А. обратилась в <...> с заявлением на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету (л.д. 30).

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, лимит кредитования (овердрафта) – 0 рублей, лимит кредитования увеличен так и уменьшен банком в пределах 450 000 рублей. Срок возврата кредита – 1 год. Процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг- 19,9% годовых, по иным операциям (в том числе получение наличных денежных средств) – 59,9% годовых. Размер минимального платежа – 6% (минимум 500 рублей) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Минимальный платеж оплачивается в течение платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, оплате минимального платежа взимается неустойка 20% годовых (п.п. 1,2,3,6,12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 11-12).

Из Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» следует, что Правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления (п. 2.2); за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяются Тарифами (п. 5.1.3); в случае предоставления клиенту кредита в соответствии с договором, клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредита и уплаты процентов, выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору. В случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат, в течение 3 рабочих дней исполнить требование банка (п. ДД.ММ.ГГГГ.3); договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным (п. 10.1) (л.д. 22-28).

Из тарифов по картам MCGold следует, что неустойка за пропуск минимального платежа составляет 20%, процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг с даты заключения кредитного договора по 7 день включительно первой непрерывной просроченной задолженности клиента по договору – 24,9% годовых. По иным операциям – 42,9% годовых. Льготный период 55 дней, льготная ставка по кредиту – 0%. Плата за смс-информирование – 79 рублей (л.д. 29).

      Карта передана Жуковой О.А. и активирована ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается хронологическим протоколом статусов кредитной карты (л.д. 8).

      Таким образом, между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <...> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих в момент предоставления карты.

Со стороны истца обязательства по договору кредитной карты были исполнены. Банк осуществлял кредитование Жуковой О.А., что подтверждается выпиской по договору <...> (л.д. 15-21).

Письменная форма договора кредитной карты <...>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Жуковой О.А., исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, соблюдена.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст. 382ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В Индивидуальных условиях кредитования Жукова О.А. выразила свое согласие на уступку Банком прав (требований) по договору третьим лицам (п.13).

ДД.ММ.ГГГГ между <...> и АО «ЦДУ» заключен договор <...> уступки прав (требований) по которому к АО «ЦДУ» перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение <...> к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора (л.д. 31-35).

     Из выписки из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к АО «ЦДУ» перешли права по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ должник Жукова О.А., общая сумма задолженности 110 186, 47 рублей (л.д. 8).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

     Согласно п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

     В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

     Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

      Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат, в силу п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

     Договор цессии недействительным не признан.

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи, с чем у АО «ЦДУ» возникло право требовать с ответчицы взыскания задолженности по указанному кредитному договору.

Задолженность ответчицы по договору банковской карты <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 186, 47 рублей, в том числе: основной долг в сумме 88 415,96 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 20 101,56 рублей, комиссии – 1 668,95 рублей.

      Размер задолженности истцом определен исходя из условий договора банковской карты.

      Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

      АО «ОТП Банк» обратился мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору банковской карты <...> от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем отменен ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступившими возражениями должника.

      Доказательств того, что ответчицей после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, - не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по договору банковской карты <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 186,47 рублей являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

       Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 403,73 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены в полном объеме, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 403, 73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Жуковой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору банковской карты, - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» с Жуковой Ольги Алексеевны задолженность по договору банковской карты <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

110 186 (сто десять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 47 копеек, из которых:основной долг - 88 415,96 рублей; проценты за пользование кредитом - 20 101,56 рублей, комиссии – 1668,95 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 403 (три тысячи четыреста три) рубля 73 копейки.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

    Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.

    Судья                                                                                                       С.А. Козлова