Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-441/2023 от 30.03.2023

    Судья Залялиева Н.Г.                                                                                      Дело №12-241/2022

    Дело №77-441/2023

р е ш е н и е

    19 апреля 2023 года                                                                                                  город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Топливная компания «ТРАНЗИТСИТИ» Гарипова Марата Нагимовича на решение судьи Московского районного суда города Казани от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Топливная компания «ТРАНЗИТСИТИ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) от 24 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 28 февраля 2023 года, юридическое лицо - ООО «Топливная компания «ТРАНЗИТСИТИ» (далее – ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ, защитник ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ» Гарипов М.Н., действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ» извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. Представители ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ» в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ».

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств (часть 6 статьи 31.1).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее – Постановление №504).

В силу части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания представленной в дело заверенной копии постановления должностного лица усматривается, что ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ» вменено совершение административного правонарушения. предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

12 января 2023 года в 10:10:06 (по московскому времени) на 796 км. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, юридическим лицом - ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ», являющимся собственником транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн марки «SCANIA без модели Р400СА6Х4HSA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак .... (<данные изъяты>), в нарушение пункта 1 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ, подп. «а» пункта 12 Постановления №504, допущено движение вышеуказанного транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и без оформления маршрутной карты.

Принимая обжалуемое решение, судья Московского районного суда города Казани исходил из обоснованности привлечения ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ» к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из анализа вышеперечисленных норм во взаимосвязи с положениями глав 28, 29 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской     Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что КоАП РФ предусматривает возможность осуществления производства по делу в общем и(или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение и вынесение по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ постановления.

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения постановления о назначении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В этом случае дело считается возбужденным с момента вынесения постановления.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, которое в соответствии с КоАП РФ может быть зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, является фиксация нарушения указанным техническим средством. Место совершения административного правонарушения в данном случае определяется местом выявления (фиксации) нарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации независимо от места наступления последствий.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

При этом КоАП РФ не содержит прямого запрета на использование в ходе производства по делу об административном правонарушении открытых источников информации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В качестве назначения таких средств в числе прочего определены измерение текущего времени, измерение географических координат места установки (расположения) комплекса (оборудования).

Поскольку событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, при возбуждении дела в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную выше информацию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20).

Из приложенных к постановлению фотоматериалов (л.д. 35 об.ст.) следует, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме комплексом фото и видео фиксации СМК В916 (идентификатор ЭМК21-068), в материалах отражены время и координаты места фиксации нарушения, то есть места нахождения данного технического средства, а именно: широта - 55.541429, долгота - 48.581574                     (М-7 «Волга», направление движения: Нижний Новгород – Казань).

Вместе с тем, из открытых данных, интегрированных в общедоступные картографическо-навигационные приложения (сервисы) информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следует, что место расположения вышеуказанного технического средства в момент фиксации административного правонарушения (12 января 2023 года 10:10:06 по московскому времени), не соответствует указанному в постановлении адресу: 796 км. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, установление места совершения административного правонарушения, которое было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Имеющиеся в материалах дела противоречия о месте совершения (выявления) административного правонарушения, судьей районного суда не были устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем, состоявшееся по делу решение судьи районного суда нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене. Дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Московский районный суд города Казани.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, устранению имеющихся в деле противоречий.

Доводы жалобы, сводящиеся в целом к утверждению об отсутствии в действиях ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ» состава административного правонарушения, не подлежат проверке на данной стадии производства, поскольку подлежат рассмотрению и правовой оценке при новом рассмотрении дела.

Таким образом, представленная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Гарипова Марата Нагимовича удовлетворить частично.

Решение судьи Московского районного суда города Казани от 28 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Топливная компания «ТРАНЗИТСИТИ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Топливная компания «ТРАНЗИТСИТИ» возвратит на новое рассмотрение в Московский районный суд города Казани.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                Сабитов И.Н.