Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2021 (2-6115/2020;) ~ М-6612/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-494/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года                    г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием прокурора Ковалевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяхова Р.В., Даяновой Р.М. к Бакатину А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Спорная квартира расположена по адресу: <адрес>.

Саяхов Р.В., Даянова Р.М. и их несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками указанной квартиры по ? доли каждый.

Согласно выписки из домовой книги по спорной квартире, Саяхов Р.В., Даянова Р.М., несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, и ФИО8 зарегистрированы в ней по месту жительства.

Указывая, что Бакатин А.А. в настоящее время проживает в спорной квартире без законных на то оснований, истцы обратились в суд с иском к Бакатину А.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, и выселении его из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец Саяхов Р.В., являясь также представителем по доверенности Даяновой Р.М., исковые требования поддержал по указанным основаниям. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Бакатин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ранее спорная квартира принадлежала его отцу, в последующем квартира была реализована Банком на торгах ввиду образования у отца задолженности по кредитному договору. Полагает, что истцами не представлено доказательств оплаты по договору, в связи с чем, считает договор купли-продажи спорной квартиры мнимым. Также пояснил, что действительно он иногда остается в данной квартире ночевать, поскольку возвращается поздно с работы, в квартире есть его вещи. Указал, что в спорной квартире он не зарегистрирован, в его собственности имеется другое жилое помещение в <адрес>.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с другими доказательствами на достоверность, относимость и допустимость, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о выселении подлежащими удовлетворению, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылается в его обоснование, что Бакатин А.А. в настоящее время проживает в спорной квартире без законных на то оснований.

По правилам части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик законных оснований пользования спорным жилым помещением не имеет, в указанной квартире он не зарегистрирован, имеет на праве собственности иное жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, что последним не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, отец ответчика – ФИО9 и ФИО10 признаны утратившими права пользования спорным жилым помещением и выселены из указанного жилого помещения.

Фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении подтверждается справкой участкового уполномоченного ОП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), а также показаниями самого ответчика Бакатина А.А. в судебном заседании, пояснившего, что он периодически остается ночевать в спорной квартире, в квартире есть его вещи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какого-либо соглашения собственников с ответчиком Бакатиным А.А. о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, равно как и не представлены достаточные доказательства законности пользования Бакатиным А.А. спорным жилым помещением.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для фактического выселения ответчика из спорного жилого помещения, в связи с чем, заявленные требования о выселении подлежат удовлетворению.

Как ранее было указано судом выше, ответчик законного права пользования спорным жилым помещением не имеет, в данном жилом помещении он не зарегистрирован, в связи с чем, оснований для признания его утратившим права пользования жилым помещением не имеется, поскольку такового права он и не имел, и в этой части иск подлежит оставлению без удовлетворения, как ненадлежащий способ защиты права.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саяхова Р.В., Даяновой Р.М. к Бакатину А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.

Выселить Бакатина А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Саяхова Р.В., Даяновой Р.М. о признании Бакатина А.А. утратившим права пользования жилым помещением адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                          Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    Т.В. Казарова