Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2023 от 23.01.2023

Копия                                         Дело № 1-244/2023

           УИД: 24RS0046-01-2023-000033-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023 года                                                                         город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Зюзиной З.А., подсудимого Шемелина В.Г., защитника – адвоката Торбича Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шемелина В.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228? УК РФ,

установил:

Шемелин В.Г. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, Шемелин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в городе Красноярске, решил приобрести для личного употребления наркотические средства.

С этой целью он посредством своего сотового телефона «Редми» и сети «Интернет» приобрел указанные средства, после чего получил координаты их местонахождения.

После чего он около 11 часов 40 минут того же дня прибыл к гаражному массиву, расположенному по адресу: <адрес>, где забрал из находящегося там тайника вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 1,107 грамма, то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

В последующем Шемелин В.Г., находясь по данному адресу, для личного употребления расфасовал вышеуказанные наркотические средства в 12 свертков из бумаги, которые стал хранить там же.

В последующем около 16 часов 30 минут этих же суток Шемелин В.Г. был задержан по данному адресу сотрудниками федеральной службы безопасности, которые в вышеуказанной квартире обнаружили и изъяли вышеназванные наркотические средства.

Подсудимый Шемелин В.Г. виновным себя в вышеизложенном признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в городе Красноярске, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «героин» в количестве около 1,5 грамма.

С этой целью он посредством своего сотового телефона «Редми» и сети «Интернет» приобрел указанное средство у неизвестного ему ранее Александра за 5700 рублей, которые перевел на указанный ему банковский счет, после чего получил координаты его местонахождения.

После чего он около 11 часов 40 минут того же дня прибыл к гаражному массиву, расположенному по адресу: <адрес>, где забрал из находящегося там тайника наркотическое средство «героин», которое стал хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

В тот же день он, находясь по данному адресу, расфасовал для удобного в дальнейшем использования вышеуказанное наркотическое средство и исключающего его передозировку в 12 свертков из бумаги.

В последующем около 16 часов 30 минут этих же суток к нему пришел его знакомый Свидетель №1 по поводу работы на объекте строительства, а когда последний стал выходить из его квартиры, то в нее вошли сотрудники федеральной службы безопасности, которые обнаружили и изъяли вышеуказанные 12 свертков, которые он намеревался лично употребить.

При этом он не сбывал ФИО6 ранее и в тот же день наркотические средства, и делать этого не собирался, последний мог при его отсутствии самостоятельно взять эти средства из тумбочки и выйти с ними из квартиры.

Также обнаруженные у него в данном помещении пакеты с застежками, ватные тампоны, нож и электронные весы он не использовал для расфасовки наркотиков для личного употребления, а использовались они для хозяйственных нужд.

Кроме того, подсудимый показал, что он добровольно сообщил указанным сотрудникам, что у него имеются в квартире наркотические средства, а в последующем указал на место их приобретения.

Виновность подсудимого Шемелина В.Г. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который после оглашения в судебном заседании его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части даты, времени событий, массы наркотического вещества, которое Свидетель №1 взял у Шемелина В.Г. и других обстоятельств событий, подтвердил их, а также из показаний, данных им в ходе судебного следствия, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут прибыл к своему знакомому Шемелину В.Г. по адресу: <адрес>, чтобы предложить ему работу на объектах строительства.

Через некоторое время Шемелин В.Г. отошел в туалет, а он (Свидетель №1), оставшись один в помещении комнаты, увидел, что в приоткрытом ящике тумбочки возле кровати находятся бумажные свертки с порошкообразным веществом внутри.

После чего он, полагая, что в них могут находиться наркотические средства, отсыпал из одного из свертков в бумагу часть вещества, которое положил к себе в карман.

Далее, когда Шемелин В.Г. вернулся, он (Свидетель №1) о том, что отсыпал себе часть порошкообразного вещества, ему не сообщил и через 10-15 минут направился к выходу из квартиры, на пороге которой был задержан сотрудниками ФСБ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В последующем в квартире Шемелина В.Г. данными сотрудниками был произведен обыск, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты вышеуказанные бумажные свертки с веществом.

Также у него (Свидетель №1) в ходе проведения личного досмотра указанными сотрудниками был обнаружен и изъят вышеназванный бумажный сверток, который он незаметно от Шемелина В.Г. взял себе.

Далее в отделе ФСБ он (Свидетель №1) был сильно напуган вышеуказанной ситуацией и заявил, что данный сверток ему передал Шемелин В.Г.

Вместе с тем, он никогда у Шемелина В.Г. наркотики не приобретал и не просил его об этом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – сотрудника УФСБ по Красноярскому краю – усматривается, что в сентябре 2022 года он располагал оперативной информацией о том, что Шемелин В.Г. занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>.

С целью пресечения вышеуказанных действий Шемелина В.Г. им 13 сентября того же года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое было санкционировано судьей Центрального районного суда города Красноярска в тот же день.

На основании изложенного, он ДД.ММ.ГГГГ также стал проводить оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за квартирой №, расположенной в <адрес>.

В ходе проведения данного мероприятия около 16 часов 30 минут этих же суток им был задержан ранее неизвестный ему Свидетель №1, который выходил из данной квартиры, в которой находился Шемелин В.Г.

При проведении обследования в указанной квартире им в присутствии понятых в прикроватной тумбочке были обнаружены и изъяты 12 бумажных свертков с порошкообразным веществом внутри.

В последующем при проведении личного досмотра Свидетель №1 у него в кармане его куртки был обнаружен бумажный сверток с таким же веществом.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она принимала участие в качестве понятой при обследовании сотрудниками ФСБ <адрес>, расположенной в <адрес>.

При этом в ходе данного обследования указанными сотрудниками в прикроватной тумбочке были обнаружены и изъяты 12 бумажных свертков с порошкообразным веществом внутри.

Также присутствовавший в ходе указанного мероприятия Шемелин В.Г., проживающий в данной квартире, пояснил, что в вышеназванных свертках находится наркотическое средство «героин», которое он хранил для личного употребления.

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых усматривается, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, судьей Центрального районного суда <адрес> ФИО8 было дано разрешение УФСБ по <адрес> о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>.

Из рапорта Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в указанную им дату осуществлял оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «опрос» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которых было установлено, что Шемелин В.Г. по адресу: <адрес>, хранил наркотическое средство «героин», которое у него было обнаружено и изъято в вышеуказанной квартире.

Как видно из справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 15 сентября того же года, составленной Свидетель №2, им в вышеуказанной квартире был задержан Свидетель №1, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, расположенной в <адрес>, в прикроватной тумбочке были обнаружены и изъяты 12 бумажных свертков с порошкообразным веществом внутри.

Как видно из протокола личного досмотра от этой же даты, у Свидетель №1 по вышеуказанному адресу при себе в кармане его куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника УФСБ по <адрес> ФИО9 в отдел полиции №6 МУ МВД России «Красноярское» были направлены результаты вышеуказанной оперативно-розыскной деятельности для возбуждения уголовного дела.

Из постановления от 17 сентября того же года следует, что дознавателем отдела дознания вышеуказанного отдела полиции ФИО10 в отношении Шемелина В.Г. на основании вышеуказанных материалов было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он приобрел и хранил без цели сбыта обнаруженные у него в квартире наркотические средства для личного употребления.

Как видно из постановления от этой же даты, старшим следователем отдела №6 следственного управления МУ МВД России «Красноярское» ФИО11 в отношении неустановленного лица, которое сбыло Шемелину В.Г. вышеуказанные наркотические средства, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228? УК РФ.

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шемелин В.Г. указал на участок местности возле <адрес>, где он в тайнике обнаружил данные наркотические средства.

    Согласно справке об исследовании №2263 от 16 сентября 2022 года и заключения эксперта-химика №11/1452 от 28 сентября того же года, вещество, находящееся в 12-ти вышеуказанных свертках, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

При этом общая масса данных наркотических средств при первичном исследовании, проведенного непосредственно после его изъятия, составила 1,107 грамма.

Из заключения №5186/д эксперта-психиатра от 14 октября 2022 года следует, что Шемелин В.Г. хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает.

При этом он выявляет синдром зависимости от опиоидов средней стадии (наркомания), который не повлиял на его возможность отдавать отчет своим действиями и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а Шемелина В.Г. признает вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия Шемелина В.Г. были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228? УК РФ, поскольку он, по их мнению, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

В обоснование данной квалификации указанными органами были положены следующие доказательства:

- показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что они не договаривались с Шемелиным В.Г. о сбыте ему наркотических средств, которые первый при временном отсутствии последнего в квартире и без его ведома, самостоятельно взял их из тумбочки и был задержан при выходе из данного помещения. При этом он при получении у него первичных объяснений оговорил Шемелина В.Г. в передаче ему наркотиков, так как испугался сотрудников органов безопасности и раньше у него их не приобретал;

- показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что в квартире у Шемелина В.Г. были изъяты 12 бумажных свертков с порошкообразным веществом, а также электронные весы, пакеты «Зиплок» и нож. При этом Шемелин В.Г. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «героин», принадлежащий ему для личного употребления, а у Свидетель №1 в ходе личного досмотра был изъят сверток с таким же веществом, по поводу которого последний пояснил, что ему данный сверток продал Шемелин В.Г.;

- показания свидетелей Свидетель №3 и ФИО7, которые в качестве понятых участвовали при обследовании вышеуказанной квартиры и в ней были обнаружены и изъяты 12 бумажных свертков с порошкообразным веществом. При этом Шемелин В.Г. в ходе данного обследования пояснил, что в указанных свертках находится наркотическое средство «героин», предназначенное для его личного пользования;

- показания обвиняемого Шемелина В.Г., которые полностью соответствуют его показаниям, приведенным выше в данном приговоре о том, что он не сбывал наркотики ФИО6 и делать этого не собирался, приобрел и хранил их исключительно для собственного употребления;

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления, справка оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, из которых следует, что Шемелин В.Г., по мнению органов ФСБ, хранил изъятые у него в квартире наркотические средства для последующего сбыта и сбыл их ФИО6;

- вышеуказанный протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;

- вышеназванный протокол осмотра места происшествия, в ходе которого Шемелин В.Г. указал на место приобретение данного наркотического средства;

- вышеуказанный протокол осмотра изъятых в квартире Шемелина В.Г. вещей и предметов;

- вышеназванная справка об исследовании №2263 от 16 сентября 2022 года и заключение эксперта – химика №11/1452 от 28 сентября того же года;

- заключение эксперта – химика №11/2016 от 19 декабря 2022 года, согласно которому на поверхности вышеуказанных электронных весов были обнаружены следы другого наркотического средства - содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2(пирролидин-1-ил), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

При этом на 10-м листе обвинительного заключения по данному делу вышеприведенными органами следствия констатировано, что вина Шемелина В.Г. в содеянном доказана вышеуказанными доказательствами, что подтверждает его умысел и причастность к покушению на незаконный сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, суд вынужден не согласиться с данной квалификацией действий Шемелина В.Г. по следующим основаниям:

Как видно из исследованных в судебном заседании постановлений о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шемелина В.Г., в них содержится исключительно предположительный вывод о том, что он может заниматься сбытом наркотических средств по месту своего жительства.

Так из материалов вышеуказанных мероприятий, представленных УФСБ по Красноярскому краю органам следствия, следует, что документами, свидетельствующими о возможных вышеуказанных действий Шемелина В.Г. является только рапорт сотрудника ФСБ Свидетель №2 и протокол личного досмотра Свидетель №1, в ходе которого он пояснил, что обнаруженное у него наркотическое средство ему продал Шемелин В.Г.

При этом других каких-либо документов, имеющих доказательственное значение о том, что Шемелин В.Г. намеревался сбывать данное средство и сбыл таковое ФИО6, органами федеральной службы безопасности представлено не было, как и не было получено таковых при производстве дознания и предварительного следствия по данному делу.

Так суд исключает из содержания доказательств по обвинению Шемелина В.Г. - вышеуказанного рапорта и показаний свидетеля Свидетель №2 информацию в них о том, что Свидетель №1 пояснил ему о том, что наркотическое средство ему продал Шемелин В.Г., поскольку Свидетель №2 является сотрудником правоохранительных органов и эти обстоятельства не подтверждены другими доказательствами по делу, полученными на основании уголовно-процессуального закона.

При этом суд также исключает из протокола личного досмотра Свидетель №1 информацию о дачи им пояснения о том, что Шемелин В.Г. продал ему наркотики, поскольку Свидетель №1, будучи допрошенным в качестве свидетеля по данному факту сообщил, что оговорил Шемелина В.Г., так как испугался и подробно в деталях описал свои действия по скрытному от Шемелина В.Г. самостоятельному приобретению наркотических средств.

Также суд учитывает, что другие приведенные выше доказательства в их совокупности не могут свидетельствовать о намерениях Шемелина В.Г. сбывать наркотические средства, при этом незначительное количество свертков с ними, подтверждают его доводы об их хранении исключительно для себя, а электронные весы, нож, пакеты с застежками, обнаруженные у него в квартире, подтверждают его доводы об их хранении для использования их для хозяйственных нужд.

При этом суд учитывает, что в обвинительном акте, утвержденном начальником отдела полиции №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах данного уголовного дела по обвинению Шемелина В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, содержится информация о том, что свидетелем Свидетель №2 был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.2281 этого же Кодекса, так как ему необходимо было более тщательно опросить Свидетель №1

Вместе с тем, после переквалификации органом дознания действий Шемелина В.Г. на совершение им действий, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228? УК РФ, в обвинительном заключении по обвинению его в этом, каких-либо других иных показаний, данных свидетелем Свидетель №1, не имеется, а также других доказательств, свидетельствующих об их договоренности на сбыт наркотических средств, получения за это денежных средств и других материальных ценностей, как и не было представлено в суд стороной обвинения.

Также суд исходит из того, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе города Красноярска от 19 сентября 2022 года ФИО19 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, поскольку он приобрел изъятые у него наркотические средства в квартире у Шемелина В.Г., а не лично у него самого.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд переквалифицирует действия Шемелина В.Г. с ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228? УК РФ на ч.1 ст.228 этого же Кодекса, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Давая юридическую квалификацию содеянного Шемелиным В.Г., суд исходит из того, что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, приобретенное и хранимое им вещество содержит вышеуказанные наркотические средства.

Кроме того, суд признает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» общий размер этих наркотических средств, является значительным.

Действия сотрудников федеральной службы безопасности, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Шемелина В.Г., в ходе которых он был задержан, суд находит правомерными и обоснованными, поскольку они, обладая оперативной информацией о том, что последний занимается незаконным оборотом наркотиков, действовали в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках предоставленных им полномочий и их действия каким-либо образом не повлияли на сформировавшийся у подсудимого умысел на приобретение и хранение наркотических средств.

При этом суд не усматривает в действиях Шемелина В.Г. признаки добровольной выдачи наркотических средств, поскольку у вышеуказанных сотрудников имелись подозрения о наличии у последнего запрещенных веществ, которыми он в полной мере мог распорядиться по своему усмотрению с момента их приобретения.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шемелину В.Г., вопреки мнению об этом органов предварительного расследования, не может признать рецидив преступлений, поскольку правовых оснований для этого, установленных ст.18 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шемелину В.Г., суд в соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает:

- наличие у него на иждивении 2-х малолетних детей;

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам полиции о наличии у него в квартире наркотических средств, даче им признательных показаний, а также в участии в проведении осмотра места происшествия, где он указал на место приобретения этих средств.

    Кроме того, в соответствии с ч.2 этой же статьи суд в качестве этих же обстоятельств учитывает, что подсудимый юридически не судим, проходил военную службу в армии, состояние его здоровья, возраст, а также состояние здоровья его сожительницы и состояние здоровья его матери, которая является инвалидом 2 группы бессрочно, осуществление им за матерью ухода и оказание ей материальной помощи, а также занятие им общественно-полезной деятельностью, и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

     При этом при назначении Шемелину В.Г. наказания суд исходит из принципов, определенных ст.6 и ст.60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, в связи с чем, полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ч.1 ст.531 и ст.64 УК РФ.

Так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначения наказания подсудимому применяет положения ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства и данные о личности Шемелина В.Г., характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, назначая подсудимому условное осуждение, суд полагает возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает разрешить их в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Так суд полагает, что наркотические средства массой 0,887 грамма необходимо хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство, а контейнер, полимерный пакет из-под наркотических средств, 2 полимерных пакета, в которых находились нож и картонная коробка, полимерные пакеты «Зиплок», как не представляющие какой-либо ценности, и коробку с электронными весами, как средство преступления, используемых для хранения наркотических средств, следует уничтожить.

При этом процессуальные издержки по делу в сумме 4680 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Торбича Д.Н. по назначению в ходе предварительного следствия, с которым согласился Шемелин В.Г., учитывая отсутствие у него имущественной несостоятельности и наличие трудоспособного возраста, следует взыскать с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шемелина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шемелину В.Г. лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на Шемелина В.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

Меру пресечения в отношении Шемелина В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства массой 0,887 грамма - хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» - до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- контейнер, полимерный пакет из-под наркотических средств, 2 полимерных пакета, в которых находились нож и картонная коробка, полимерные пакеты «Зиплок», коробку с электронными весами – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Торбича Д.Н. по назначению в ходе предварительного следствия, взыскать с Шемелина В.Г. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

        Председательствующий по делу                                Бондаренко Н.С.