Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2024 (2-3513/2023;) ~ М-2904/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-283/2024

УИД: 24RS0028-01-2023-003667-27

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года                                                  город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой М.Л.,

с участием:

представителей истца СНТ «ТАКМАК» Гладковой С.В. и Гатиловой А.А., действующих на основании доверенностей,

ответчика Астафьева А.Г.,

представителя ответчиков СНТ «ТАКМАК-1» и Астафьева А.Г., а также третьих лиц Климошенко В.В. и Никитиной Н.Ю. - Коваленко О.Н., действующей на основании доверенностей,

третьего лица Никитиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «ТАКМАК» к СНТ «ТАКМАК-1» о признании протокола общего собрания собственников земельных участков недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СНТ «ТАКМАК» обратился в суд с иском к СНТ «ТАКМАК-1» о признании протокола общего собрания собственников земельных участков недействительным.

Требования мотивированы тем, что 06.06.1967 г. на основании протокола общего собрания садоводов от 12.12.1967 г. создано СНТ «ТАКМАК», которое зарегистрировано администрацией Свердловского района г. Красноярска 28.08.1998 г. 30.08.2023 г. стало известно, что на территории действующего СНТ «ТАКМАК» создано новое СНТ «ТАКМАК-1», при этом из документов налоговой инспекции следует, что во вновь созданное СНТ включены земельные участки, входящие в границы СНТ «ТАКМАК», а члены нового товарищества являются членами уже действующего товарищества. СНТ «ТАКМАК-1» создано на основании протокола № 1 общего собрания собственников земельных участков от 14.08.2023 г., членами которого являются Астафьев А.Г., Мячина Е.А., Нетребко О.Н., Литвиненко Е.Г., Никитина Н.Ю., Бекшайте Р.В. и Климошенко В.В. При этом установлено, что председателем СНТ «ТАКМАК-1» избран Астафьев А.Г., который является членом СНТ «ТАКМАК», а также Никитина Н.Ю., которая является членом ревизионной комиссии. Решение о реорганизации СНТ «ТАКМАК» либо его ликвидации не принималось, и в силу прямого указания закона, собственники земельных участков, вправе создать лишь одно садоводческое или огороднического некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Кроме того, п. 2 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество. Истец полагает, что образование нового садоводческого товарищества «Такмак-1» нарушает права и законные интересы собственников земельных участков СНТ «Такмак» и членов товарищества, поскольку возникают правовые коллизии по использованию и содержанию мест общего пользования. В связи с изложенным истец просит признать недействительным протокол № 1 общего собрания собственников земельных участков от 14.08.2023 г. о создании садоводческого некоммерческого товарищества «Такмак-1» об утверждении устава товарищества и исключении записи о регистрации СНТ «Такмак-1» из сведений единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании представители истца Гладкова С.В. и Гатилова А.А исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, с учетом представленных в дело письменных пояснений. Дополнительно пояснили, что в настоящее время имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому уточнены границы земельного участка с кадастровым № №, являющегося землями общего пользования СНТ «Такмак», при этом имеются ссылки на документы, в соответствии с которыми границы СНТ «ТАКМАК» сформированы более чем 15 лет и территория мест общего пользования относится СНТ «ТАКМАК».

Ответчик Астафьев А.Г., его представитель, являющийся также представителем СНТ «ТАКМАК-1» и третьих лиц Климошенко В.В. и Никитиной Н.Ю. - Коваленко О.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, представив письменные возражения, указав, что ответчиком соблюден порядок государственной регистрации юридического лица, основания для признания протокола недействительным отсутствуют, поскольку истец не обладает правами на обжалование указанного протокола. Кроме того, указала на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку сама по себе регистрация СНТ не влечет за собой автоматическое использование мест общего пользования, необходимо, чтобы границы территории садоводства были установлены проектом межевания территории в соответствующем порядке, избранный истцом способ защиты не является надлежащим, поскольку не соответствует характеру спора и не влечет восстановления нарушенного права, также полагает, что у истца отсутствует правопреемство садового общества «Красноярский ДОК». Границы СНТ «Такмак» не утверждены и места общего пользования находятся в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена, фактическое пользование земельных участков СНТ не определено, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, полагают, что истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылается, в связи с чем требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Никитина Н.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные стороной ответчика, поддержала, полагал, что иск удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № 23 по Красноярскому краю, Мячина Е.А., Нетребко О.Н., Литвиненко Е.Г., Бекшайте Р.В., Климошенко В.В., представители Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации г. Красноярска, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. Ранее от третьих лиц Мячиной Е.А., Нетребко О.Н., Литвиненко Е.Г., Бекшайте Р.В., Климошенко В.В. поступало ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором они указали, что исковые требования полагают не подлежащими удовлетворению, от представителя Управления Росреестра также поступило ходатайство рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, не явившиеся в судебное заседание, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом мнения участников процесса, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, и приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов СНТ решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с положениями статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52) и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

В силу пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его созданы грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При оценке законности и добросовестности подлежат установлению обстоятельства создания некоммерческих организаций с одинаковым видом деятельности в пределах одной и той же территории.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 217-ФЗ) имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (последний абзац статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческого или огородническое некоммерческое товарищество для управлении имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Кроме того, в силу положений статьи 24 Федерального закона от июля 2017 года N 217-ФЗ управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.1 ст. 123.13 ГК РФ, имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что юридическое лицо СНТ «Такмак" создано и зарегистрировано 06.06.1967 на основании протокола общего собрания садоводов Красноярского ДОКа от 12.12.1967 г. и решения Горисполкома № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об организации товарищества коллективного садоводства «Такмак», затем СНТ «Такмак» зарегистрировано администрацией Свердловского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ г. № № с целью создания и развития коллективного сада, содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

    На основании акта на право пользования землей от 13.08.1976 г, выданного исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся на право пользования землей;    Постановления Мэра от 28.07.1993 №272 «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории города Красноярска»; Постановления администрации города Красноярска от 07.06.1995 №535 «О дополнительном представлении земель садоводческому товариществу «Такмак» и передаче земельных участков в собственность жителям города», были переданы земельные участки в собственность граждан в садовом товариществе «Такмак».

В ЕГРН содержатся сведения о земельных участках: Земельный участок, кадастровый номер <адрес>, площадь 893 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для иных целей, адрес: <адрес>; Земельный участок, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, площадь 863 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, адрес: <адрес> Земельный участок, кадастровый номер №, площадь 977 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, адрес: Российская <адрес>, кадастровый номер №, площадь 941 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для зедения садоводства, адрес: <адрес>

Местоположения границ земельных участков определены и сведения о местоположении границ участков внесены в ЕГРН.

Согласно Списку граждан города, на получение земельных участков в собственность, являющемуся Приложением к Постановлению администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №№ в состав садового товарищества «Такмак» были включены следующие земельные участки №№.

Распоряжением администрации города Красноярска от 23.12.1999 №№О предоставлении Балашовой Л.В. земельных участков» Балашовой Л.В. предоставлен земельный участок №№ площадью 893,03 кв. м., расположенный в садовом некоммерческом товариществе «ТАКМАК» в Свердловском районе в собственность для использования под садоводство.

Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 893 кв. м, образовался на основании Распоряжения администрации города Красноярска от 23.12.1999 №146-недв. и располагается в СНТ «Такмак», что также подтверждается адресом (местоположением) земельного участка, в сведениях ЕГРН: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 941 кв. м, образовался на основании Постановления администрации города Красноярска от 07.06.1995 №535 (п. 3 Приложения к Постановлению) и располагается в СНТ «Такмак», что также подтверждается адресом (Местоположением) земельного участка, в сведениях <адрес>

Земельный участок, кадастровый номер №, площадь 863 кв. м. образовался на основании Постановления администрации города Красноярска от 07.06.1995 №535 (п. 1 Приложения к Постановлению) и располагается в СНТ «Такмак», что также подтверждается адресом (Местоположением) земельного участка, в сведениях ЕГРН: <адрес>

Земельный участок, кадастровый номер №, площадь 977 кв. м. образовался на основании Постановления администрации города Красноярска от 07.06.1995 №535 (п. 2 Приложения к Постановлению) и располагается в СНТ «Такмак», что также подтверждается адресом (Местоположением) земельного участка, в сведениях ЕГРН: <адрес> Расположение земельных участков в границах СНТ «Такмак» представлены на Схеме расположения земельных участков СНТ «Такмак» на кадастровом плане территории.

Согласно Заключению по закреплению территории, выдано Управлением архитектуры администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласована возможность закрепления за садовым некоммерческим товариществом «Такмак» дополнительно садовые участки в количестве 29 единиц. Схема расположения участков в количестве 29 единиц представлена Отделом генерального плана управления архитектуры администрации города Красноярска к заключению по закреплении территории №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав 29 единиц участков вошли следующие участки, внесенные в ЕГРН: 24№ в настоящее время, входящие в состав СНТ «Такмак-1».    СНТ «Такмак-1» создано на основании протокола № 1 общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., членами которого являются: Астафьев А.Г., Мячина Е.А., Нетребко О.Н., Литвиненко Е.Г., Никитина Н.Ю., Бекшайте Р.В. и Климошенко В.В. Указанным протоколом утверждён устав СНТ «Такмак-1», председателем избран Астафьев А.Г., кроме того, членом председателем общего собрания избрана Никитина Н.Ю.

Судом установлено, что в соответствии с уставом СТН «Такмак» Астафьев А.Г., являющийся председателем СНТ «Такмак-1», также является членом правления СНТ «Такмак», кроме того членом ревизионной комиссии СНТ «Такмак» является Никитина Н.Ю., которая в свою очередь также является председателем общего собрания СНТ «Такмак-1».

Разрешая спор, суд приходит к выводу о нарушении при создании СНТ "Такмак-1" требований ст. 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", запрещающей создание второго садового товарищества на одной территории.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным стороной истца заключением специалиста в области кадастровой деятельности, которое оспорено не было. Кроме того, факт нарушения при создании СНТ «Такмак-1» требований закона, также подтверждается сведениями из ЕГРН относительно спорных земельных участков, результатами межевания, проведенного относительно мест общего пользования СНТ «Такмак», межевым планом, схемой расположения земельных участков.

Так из заключения специалиста ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что земельный участок, кадастровый номер №, площадь 893 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для иных целей, адрес: <адрес> земельный участок, кадастровый номер №, площадь 863 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, адрес: <адрес> земельный участок, кадастровый номер №, площадь 977 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, адрес: <адрес> земельный участок, кадастровый номер №, площадь 941 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, адрес: <адрес>

Согласно пояснениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № в товариществе ТАКМАК, уточненной площадью 18700 кв.м., разрешенным использованием – для ведения садоводства, в отношении которого зарегистрировано право общей долевой собственности как на земельный участок общего назначения за сособственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, указанный земельный участок является участком общего назначения СНТ «Такмак», при этом сведения о земельных участков общего назначения в СНТ «Такмак-1» в ЕГРН отсутствуют, также отсутствуют сведения о садовых участках, расположенных в СНТ «Такмак-1».

При этом, стороной ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих то, что спорные земельные участки вновь созданного СНТ «Такмак-1» находятся за пределами территории СНТ «Такмак» не представлено.

Из реестра членов СНТ «Такмак» следует, что ранее спорные земельные участки не были разделены по частям и принадлежали иным гражданам, которые являлись членами СНТ «Такмак», именно Сабирзянову, Грязнову, Мугако, Яковлеву, Демидко, Толстопятову, Леону, Свитюк, Ильинову. Сокаеву, Балашовой, Торубарову, в дальнейшем участки переходили по наследству и перепродавались и в настоящее время их собственниками являются Мячина Е.А., Нетребко О.Н., Литвиненко Е.Г., Бекшайте Р.В., Климошенко В.В., Астафьев А.Г. и Никитина Н.Ю.

Судом установлено, что общее имущество, для совместного использования которого создано СНТ «Такмак-1» находится в пределах земельного участка, на котором осуществляло свою хозяйственную деятельность СНТ «Такмак». Общее имущество, расположенное на территории СНТ «Такмак», не принадлежало и не принадлежит на праве общей собственности СНТ «Такмак-1».

Кроме того, судом установлено, что Астафьев А.Г. и Никитина Н.Ю. входят в состав правления и ревизионной комиссии СНТ «Такмак», что автоматически подтверждает их членство в данном обществе, помимо нахождения их земельных участков, которыми они владеют на праве собственности, в двух СНТ одновременно, также как и иных членов СНТ «Такмак-1», нарушает права и законные интересы СНЬ «Такмак» и противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь положениями статей 181.1, 181.4, 18.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 4, 5, пункта 28 статьей 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что земельные участки СНТ «Такмак-1» расположены в пределах территории СНТ «ТАКМАК», сети инженерно-технического обеспечения, к которым присоединены дома учредителей СНТ «Такмак-1», а также элементы инфраструктуры, дорога, предназначены для обслуживания домов и земельных участков, расположенных в границах СНТ «Такмак», а не только домов учредителей СНТ «Такмак-1», доказательств возможности использования земельных участков, входящих в состав СНТ «Такмак-1», без использования объектов общего имущества СНТ «Такмак» не представлено, ранее учредители СНТ «Такмак-1» являлись членами СНТ «Такмак» " в связи с наличием у них права собственности на участки и территории СНТ «Такмак», участвовали в общих собраниях СНТ «Такмак».

Решение о реорганизации или ликвидации товарищества, выделения из него другого товарищества, на общем собрании членов СНТ «Такмак» не принималось.

СНТ «Такмак-1» фактически располагается в границах СНТ «Такмак», так как является добровольными объединениям граждан, имеющих земельные участки в границах территории СНТ «Такмак».

Доказательств возможности использования земельных участков, входящих в состав СНТ «Такмак-1», без использования объектов общего имущества СНТ «Такмак» суду представлено не было. При этом доводы стороны ответчика опровергаются представленными выше доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение о создании СНТ «Такмак-1» принято с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права как СНТ «Такмак», так и всех членов СНТ «Такмак» на имущество общего пользования.

На основании изложенного, суд полагает, что подлежит удовлетворению заявленное истцами требование о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года о создании СНТ «ТАКМАК-1».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «ТАКМАК» к СНТ «ТАКМАК-1» о признании протокола общего собрания собственников земельных участков недействительным,- удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников земельных участков, оформленное протоколом № № ДД.ММ.ГГГГ года о создании СНТ «ТАКМАК-1».

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о создании юридического лица – СНТ «ТАКМАК-1» (№).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 08.07.2024 года.

Копия верна

Судья                                                              М.В. Серова