Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2015 (1-443/2014;) от 22.12.2014

                дело № 1-63/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                      28 мая 2015 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сухаревой-Черненко А.Б., при участии государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сургутского района Зайцевой Е.А., подсудимого – Пермякова А.В., защитника – адвоката Колесникова А.Н.. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №, при секретаре судебного заседания Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Пермякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Пермяков А.В., будучи в состоянии <данные изъяты>, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного в <адрес> имеющего координаты <данные изъяты>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя в качестве оружия имевшийся при себе нож, нанес им один удар ФИО5 в область <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом № (6.1 - 6.12) «<данные изъяты>» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 2 апреля 2008 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пермяков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ходатайства в суде, Пермяков А.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, пояснил, что с обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он согласен, а именно согласился с тем, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО5, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник-адвокат Колесников А.Н. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Потерпевший ФИО5, извещался о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явился, представил заявление, в котором отражены сведения о невозможности прибытия в суд, а также выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зайцева Е.А. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств по делу.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пермяков А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное Пермяковым А.В. преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ составляет десять лет лишения свободы. Подсудимый Пермяков А.В. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с которым согласился подсудимый Пермяков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Пермякова А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Пермякову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья и возраст подсудимого.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Пермякову А.В. вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Пермяковым А.В. преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, определяемого объектом состава преступления - жизнь и здоровье человека, всех обстоятельств дела, личность виновного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Пермякову А.В. наказание в виде лишения свободы. Только такое наказание будет способствовать достижению целей закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не установил.

Полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого, принимая во внимание <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать Пермякову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Пермякова А.В. от наказания не имеется.

Суд назначает наказание Пермякову А.В. с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч. 1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Местом отбывания наказания Пермякова А.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому Пермякову А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде содержания под стражей, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу два ножа и наволочку, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Сургутскому району, в соответствии с п. 3. ч. 2 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, поскольку они не истребованы сторонами и не представляют материальной ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пермякова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания Пермякову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Пермякова А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Сургутскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья подпись А.Б.Сухарева-Черненко

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры              А.Б.Сухарева-Черненко