Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3673/2023 ~ М-3112/2023 от 29.08.2023

УИД 59RS0001-01-2023-003812-51                                               КОПИЯ

Дело № 2-3673/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Дягилева Е.Н. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с иском к Дягилева Е.Н. о взыскании задолженности по кр6еитному договору ... от Дата за период с Дата по Дата в размере 410 176, 96 руб. (основной долг – 311 879, 38 руб., проценты – 92 032, 87 руб., неустойка – 6 264, 71 руб.), суммы госпошлины – 7 302 руб. по следующим основаниям.

Дата ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Дягилева Е.Н. (Заемщик) заключили кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 439 266 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 13,9% годовых. Дата заемщик подписан индивидуальные условия потребительского кредита. Денежные средства были перечислены ПАО «Сбербанк России» Дата на счет дебетовой банковской карты Дягилева Е.Н. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размерер20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности. Между тем график платежей Дягилева Е.Н. не соблюдался, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись., в связи с чем за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 410 176, 96 руб., из которых: 311 879, 38 руб. – основной долг, 92 032, 87 руб. – проценты, 6 264, 71 руб. – неустойка.

Дата между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № ПЦП 31-8, на основании которого право требования по кредитному договору № от Дата к Дягилева Е.Н. в общей сумме 413 532, 11 руб. (с учетом госпошлины) перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» направило Дягилева Е.Н. уведомление об уступке права требования, каких-либо возражений относительно перехода прав требований не поступало.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми № с Дягилева Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 351 029, 25 руб., расходы по оплате госпошлины. На основании возражений Дягилева Е.Н. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Дягилева Е.Н. в суд не явилась, извещена, об отложении судебного разбирательства не просила, направила заявление, в котором указала о нахождении на своем иждивении двоих детей, размере совокупного дохода менее 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, обозрев дело приказного производства №, суд установил.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, Дата ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Дягилева Е.Н. (Заемщик) заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 439 266 руб., процентная ставка – 13,9% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 198, 19 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размерер20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства путем перечисления Дата денежных средств на счет дебетовой банковской карты Дягилева Е.Н., однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ № о взыскании с Дягилева Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору за период с 27 января по Дата в размере 351 029, 25 руб., расходов по оплате госпошлины.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

Дата между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № ПЦП 31-8, на основании которого право требования по кредитному договору № от Дата к Дягилева Е.Н. в общей сумме 413 532, 11 руб. (с учетом госпошлины) перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

На основании определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата допущена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа.

По расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с Дата по Дата составляет 410 176, 96 руб., из которых: 311 879, 38 руб. – основной долг, 92 032, 87 руб. – проценты, 6 264, 71 руб. – неустойка.

Иной расчет в материалы дела не представлен, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств не представлено, равно как и доказательств иного размера долга, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с Дягилева Е.Н. задолженности в размере 410 176, 96 руб.

Оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не являются основанием для отказа во взыскании задолженности, однако данные доводы могут быть основанием для разрешения вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. Также действующим законодательством предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится, в том числе государственная пошлина.

С учетом удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на государственную пошлину подлежит 7 302 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Дягилева Е.Н. ... в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ... задолженность по кредитному договору № от Дата, заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период с Дата по Дата в размере 410 176, 96 руб. (311 879, 38 руб. – основной долг, 92 032, 87 руб. – проценты, 6 264, 71 руб. – неустойка), расходы по оплате государственной госпошлины в размере 7 302 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

....

Председательствующий                                                  Н.В. Смольякова

...