Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3024/2020 ~ М-3276/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-3024/2020

УИД 22RS0065-02-2020-004127-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре     Ягубцевой Е.Е.,

помощник судьи Миронова Ю.С.,

с участием истца Кокшарова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшарова Никиты Андреевича к Мамонтову Константину Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Кокшаров Н.А. обратился в суд с иском к Мамонтову К.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 570 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 28.07.2020 в сумме 50 929 рублей 27 копеек, далее с 29.07.2020 просит производить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 9 409 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что 19.10.2018 ответчиком была выдана расписка об обязанности возвратить Мамонтову К.А. денежные средства в размере 570 000 рублей сроком до 18.03.2019.Однако в указанный срок ответчиком обязательства не исполнены. В связи с не возвратом суммы долга в срок, полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых на 28.07.2020 равен 50 929 руб. 27 коп., далее их необходимо начислять до момента фактического исполнения обязательства.

В целях защиты прав, истец обратился за оказанием юридической помощи, которая заключалась в составлении искового заявления, размер данных расходов составил 6 000 рублей.

Истец Кокшаров Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в установленный срок 18.03.2019 ответчиком сумма займа не была возвращена, как и не возвращена до настоящего времени.

Ответчик Мамонтов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещения ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик Мамонтов К.А. выразил свою волю на отказ от получения судебных извещений, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин его неявки в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Мамонтов К.А. взял в долг у Кокшарова Н.А. денежные средства в размере 570 000 рублей, которые обязался отдать до 18.03.2019, о чем собственноручно 19.10.2018 написал расписку (л.д. 29).

Таким образом, согласно условиям расписки, сумма заёмных денежных средств составила 570 000 рублей, которые должны быть возвращены ответчиком истцу до 18.03.2019.

В подтверждение выполнения обязательств по предоставлению заемных денежных средств ответчику истец представил суду оригинал расписки (л.д. 29).

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе о том, что между сторонами имели место отношения по займу денежных средств, а также учитывая содержание расписки, пояснения истца, данные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что между сторонами 19.10.2018 заключен договор займа на сумму 570 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть истцу до 18.03.2019.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из пояснений истца, долг, в том числе в части, до настоящего времени не возращен.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Расписка, выданная ответчиком в подтверждение заключения договора займа и его условий, представлена истцом в оригинале, ответчиком не оспорена, доказательств возврата долга полностью либо в части по договору займа ответчиком суду не представлено.

Поскольку заёмщик Мамонтов К.А. не исполнил принятые на себя обязательства в установленный срок, как не исполнил их и до настоящего времени, не возвратил истцу сумму долга по договору займа в размере 570 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 28.07.2020, далее с 29.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

За заявленный период представлен расчёт процентов в сумме 50 929 рублей 27 копеек, который судом проверен и признаётся правильным, в расчете учтена сумма займа, верно определен период просрочки, начиная с 19.03.2019, и применена ключевая ставка Банка России за соответствующие периоды.

Вместе с тем, суд полагает необходимым произвести расчет данных процентов за период с 19.03.2019 по дату вынесения решения - 05.10.2020, который выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
570 000	19.03.2019	16.06.2019	90	7,75%	365	10 892,47
570 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	4 919,18
570 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	4 755,21
570 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	5 356,44
570 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	4 973,84
570 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1 561,64
570 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	3 893,44
570 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	7 195,08
570 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	4 796,72
570 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	2 452,87
570 000	27.07.2020	05.10.2020	71	4,25%	366	4 699,39
Итого:			567	6,27%	55 496,28

Так как в ходе рассмотрения дела установлен факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными, проценты подлежат взысканию за период с 19.03.2019 по 05.10.2020 в сумме 55 496 руб. 28 коп.

Суд полагает, что вышеуказанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, являющаяся по своей правовой природе неустойкой, не подлежит уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, проценты взысканы в минимальном размере с учетом положений пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку размер процентов определен в конкретной сумме на 05.10.2020, соответственно с 06.10.2020 в соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет подлежащими взысканию с Мамонтова К.А. в пользу Кокшарова Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства включительно.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов на составление искового заявления истцом в дело представлена расписка от 28.07.2020 согласно которой Селина А.А. получила от Кокшарова Н.А. денежные средства в размере 6 000 рублей за составление искового заявления о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с Мамонтова К.А.(л.д.7).

Данные расходы суд признает необходимыми для обращения истца в суд с иском относительно восстановления своих нарушенных прав. В связи с тем, что представитель участия в судебном рассмотрении дела не принимал, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает сумму в размере 6 000 рублей в качестве судебных расходов.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Мамонтова К.А. в пользу истца Кокшарова Н.А. подлежит взысканию 9 409 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.10.2018 ░ ░░░░░░░ 570 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 55 496 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 409 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 640 905 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 06.10.2020 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 570 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.