Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2023 ~ М-225/2023 от 06.04.2023

№ 2-372/2023    

УИД 51RS0016-01-2023-000269-94

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 года              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи            Сняткова А.В.

при секретаре                    Андреевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Корбут (Кононович) Дарье Олеговне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МК «КарМани», Общество) обратился с иском к ответчику Корбут (Кононович) Д.О. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указал, что между истцом и ответчиком ... заключен договор микрозайма №..., согласно условиям которого Общество предоставило Корбут (Кононович) Д.О. микрозайм в размере ... рублей со сроком возврата 24 месяцев под ...% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор от ... №... залога транспортного средства автомобиля «...», VIN №..., паспорт транспортного средства серии ..., уведомление о возникновении залога от ... №.... В установленные договором микрозайма заемщик денежные средства не возвратила. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Корбут (Кононович) Д.О. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, мнение по иску не представила.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2021 года между ООО МК «КарМани» и Корбут (Кононович) Д.О. заключен договор микрозайма №..., согласно условиям которого Общество предоставило ответчику микрозайм в размере 438 889 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 60% годовых, считая с даты передачи денежных средств.

Указанный договор по своей правой природе, исходя из определений микрозайма и микрофинансовой деятельности, содержащихся в ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", является договором микрозайма.

Кредитором условия договора по предоставлению заемщику Корбут (Кононович) Д.О. обусловленной договором займа суммы были выполнены надлежащим образом, чего ответчик не оспаривает.

Таким образом, договор №... от ... суд считает заключенным.

Корбут (Кононович) Д.О. обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнила, от внесения соответствующих платежей в обусловленные в договоре сроки уклонятся.

Факт уклонения от внесения платежей по договору микрозайма и наличие задолженности по данному договору, подтверждается выписками по ссудному счету представленными истцом в суд.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на ... задолженность по договору микрозайма №... от ... составляет 449 436 рублей 32 копейки, в том числе сумма основного долга – 340 938 рублей 83 копейки, сумма процентов за пользованием суммой микрозайма – 102 122 рубля 44 копейки, неустойка (пени) – 6 375 рублей 05 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор от ... №... залога транспортного средства автомобиля «...», VIN №..., паспорт транспортного средства серии ..., уведомление о возникновении залога от ... №....

В пункте 1.2 договора залога стороны договорились, что стоимость залогового имущества составляет 559 000 рублей

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что обязательства по возврате суммы займа Корбут (Кононович) Д.О. по договору №... от ... не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущества, которые подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №... от ... ООО МК «КарМани» оплатило государственную пошлину по иску к Корбут (Кононович) Д.О. в сумме 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Корбут (Кононович) Дарье Олеговне об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., идентификационный номер VIN – ..., принадлежащий Корбут (Кононович) Дарье Олеговне, ... года рождения, уроженке ..., проживающей по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Корбут (Кононович) Дарьи Олеговны (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                А.В. Снятков