Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-167/2021 от 08.04.2021

Дело № 11 – 167/2021                        13 мая 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Митрофановой Ольги Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года Митрофановой О.А. отказано в принятии искового заявления к Жилищно-строительному кооперативу № 1161 об обязании ответчика к определенным действиям.

    В частной жалобе Митрофанова О.А. просит определение мирового судьи от 12 марта 2021 года отменить.

    Частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, ели имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Отказывая в принятии искового заявления Митрофановой О.А., мировой судья исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2 – 1685/2019-93 исковые требования Митрофановой О.А. к Жилищно-строительному кооперативу № 1161 об освобождении от уплаты задолженности по оплате коммунальных услуг и квартирной плате удовлетворены частично. Митрофанова О.А. освобождена от уплаты задолженности по оплате коммунальных услуг и квартирной плате в пользу Жилищно-строительного кооператива № 1161 в размере 2 309,16 рублей, за период по 01 мая 2016 года включительно, в связи с истечением срока исковой давности, в остальной части исковых требований – отказано.

    Указанное решение вступило в законную силу 16 июня 2020 года.

    Как усматривается из текста искового заявления и приложенных документов, Митрофанова О.А. по существу указывает на несогласие с выставленной ей суммой оплаты коммунальных платежей за указанный период в размере 6 300 рублей, вновь просит ЖСК-1161 убрать задолженность по оплате коммунальных услуг в квартире <адрес> в размере 6 300 рублей.

    В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что ранее судом рассмотрено гражданское дело по иску Митрофановой О.А. к ЖСК-1161, содержащие требования, в том числе об освобождении от уплаты задолженности по оплате коммунальных услуг и квартирной плате, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и исковое заявление, поступившее мировому судье судебного участка № 93 Санкт-Петербурга 09 марта 2021 года.

    При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вновь заявленные истцом требования в рамках настоящего искового заявления по существу сводится к оспариванию истцом решения мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2 – 1685/2019-93 исковые требования Митрофановой О.А. к Жилищно-строительному кооперативу № 1161 об освобождении от уплаты задолженности по оплате коммунальных услуг и квартирной плате.

    Судья апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи об отказе в принятии искового заявления и мотивы, по которым судья пришел к такому выводу, правильными, не противоречащими нормам процессуального законодательства, в связи с чем считает, что законных оснований для принятия искового заявления к производству, требования которого уже являлись предметом судебного рассмотрения, у мирового судьи не имелось.

    Доводы частной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в определении судьи, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Митрофановой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Судья                                        Н.А. Гусева