Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2022 от 05.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         20 июня 2022 г.                                                                                            г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Привокзального района г.Тулы Худякова Г.А.,

потерпевшего Щ.,

подсудимого Конищева А.В.,

защитника - адвоката Горшкова А.А., представившего удостоверение №* от 19 ноября 2020 г. и ордер №* от 18 мая 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» по адресу: <адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Конищева А.В., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Конищев А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Щ. приказом от дата г. №* начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле Х. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона №3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с пп.1, 2, 6 ч.1 ст.2 Федерального закона №3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона №3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона №3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1, 2, 3 ч.1 ст.20 Федерального закона №3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.21 Федерального закона №3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13, 32, 33, утвержденного Врио командира Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле капитаном полиции Титовым Е.В. должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле Щепакина А.В., последний вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, пресекать противоправные действия (деяния) и доставлять граждан, их совершивших, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, а также обязан осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах, обеспечивать безопасность граждан, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения.

Таким образом, Щ., являясь сотрудником полиции – инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов патрульно постовых нарядов 23 апреля 2022 г., с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 24 апреля 2022 г. инспектор ППСП мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД РФ по г.Туле Щ. находился на маршруте патрулирования.

23 апреля 2022 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов                    00 минут, Щ., находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским (водителем) 1 отделения мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД РФ по г.Туле С., при исполнении ими своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, проезжали на служебном автомобиле мимо д.* по <адрес>, и заметили группу, состоящую из четырех человек, в том числе Конищева А.В. и лица, в отношении которого вынесен приговор, находящихся в состоянии алкогольного опьянения и распивающих спиртные напитки во дворе указанного дома.

23 апреля 2022 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов                    00 минут, сотрудники полиции Щ. и С. с целью пресечения незаконных действий указанной группы людей, в составе которой находились Конищев А.В. и лицо, в отношении которого вынесен приговор, подошли к указанным лицам, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего сообщили Конищеву А.В. и остальным лицам, находящимся вместе с ними, что они совершают административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, попросили прекратить совершать противоправные действия и проследовать с ними к служебному автомобилю для установления их личностей, на что Конищев А.В. и остальные лица, находящиеся вместе с ним, согласились и проследовали вместе с сотрудниками полиции Щ. и С. к служебному автомобилю. Далее сотрудник полиции Щ. сообщил Конищеву А.В. и остальным лицам, находящимся вместе с ним, что им необходимо будет проследовать в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле для дальнейшего разбирательства. Конищев А.В., проявляя недовольство законным требованием сотрудника полиции Щ., начал воспрепятствовать ему и вести себя неадекватно, после чего Щ. сделал ему замечание, на которое он не отреагировал. 23 апреля 2022 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, у Конищева А.В., находящегося около служебного автомобиля сотрудников полиции, припаркованного около дома №* по <адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проявляющего недовольство прибытием сотрудников полиции и совершения ими законных действий, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Щ.., в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

23 апреля 2022 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов                    00 минут, сотрудником полиции Щ. в отношении Конищева А.В. была применена физическая сила – загиб руки за спину, а также Щ. попытался применить в отношении Конищева А.В. специальные средства ограничения подвижности – наручники, но он с целью реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Щ., в связи исполнением им своих должностных обязанностей, начал оказывать активное сопротивление Щ., в ходе которого, находясь на земле, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о том, что Щ. является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей и осуществляет свои должностные полномочия по пресечению его противоправных действий, то есть является представителем власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Щ., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику полиции, и желая их наступления, умышленно нанес сотруднику полиции Щ. удар правой рукой в область правой кисти, после чего в отношении него сотрудниками полиции Щ. и С. были применены средства ограничения подвижности – наручники, а также специальное газовое средство. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Конищев А.В., лежа на земле, умышленно нанес удар двумя ногами в область грудной клетки спереди Щ., и преступные действия Конищева А.В. были пресечены сотрудниками полиции.

Своими умышленными преступными действиями Конищев А.В. причинил сотруднику полиции Щ. физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины тыльной поверхности правой кисти, не причинившего вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Конищев А.В. виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Конищева А.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого 23 апреля 2022 г. примерно в 14 часов 40 минут он со своими знакомыми А. и И., находился во дворе д.* по <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут к ним подошла его мама Конищева Г.И. и подъехала машина ППС. Из машины вышли двое сотрудников полиции, подошли к ним и сказали, что распитие спиртного в общественном месте запрещено. Они сказали им, что заканчивают и собираются уходить. Они с мамой попытались одному из сотрудников полиции объяснить, что они заканчивают и уходят, но сотрудник полиции сказал им, что распитие спиртного в общественном месте является правонарушением и попросил их предъявить документы, удостоверяющие личность. Конищева Г.И. сказала, что у неё нет с собой паспорта, и им предложили проследовать к служебной машине для установления личности. Они подошли к служебной машине полиции, и он начал высказывать, недовольство происходящим. Сотрудник полиции сказал им, что они распивали спиртное в общественном месте, что является правонарушением. Им предложили проехать в отдел полиции для разбирательства и попросили сесть в служебную машину. Сотрудник полиции попытался надеть на него наручники. Он сказал, что не хочет ехать, возмущался и оказывал сопротивление, после чего они с сотрудником полиции Щ. упали на землю, и он ударил правой рукой по кисти правой руки Щ.., потом ему в лицо брызнули содержимым газового баллончика, надели ему на руки наручники, но он продолжал лежать на земле. Когда сотрудник полиции Щ. находился перед ним, он ногами ударил его в область грудной клетки спереди, от чего он отошел назад, а его мама в этом момент подошла к Щ. со стороны спины и схватила его руками за шею, начав душить. Затем его посадили в служебный автомобиль, а его мама ударила Щ. правой рукой в область правого плеча спереди, после чего ее также посадили в служебный автомобиль(л.д.141-144; 157-160).

После оглашение его показаний подсудимый Конищев А.В. подтвердил что давал такие показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, но умысла на причинение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Щ., у него не было, он в процессе потасовки и сопротивления случайно нанес ему удары.

Оценивая показания подсудимого Конищева А.В., в части того, что он случайно нанес удары сотруднику полиции и о том, что у него не было умысла на причинение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Щ., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд приходит к выводу о том, что они являются в данной части противоречивыми и недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Щ., который показал о том, что Конищев А.В. вел себя агрессивно, не реагировал на его замечания о неправомерности действий Конищева А.В. и умышленно нанес ему удары, показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

        Суд считает, что данные доводы подсудимый Конищев А.В. выдвинул в целях своей защиты, из стремления уменьшить степень ответственности за совершенное им преступление.

Вина подсудимого Конищева А.В. в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Щ., данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности инспектора ППСП мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД РФ по г.Туле. 23 апреля 2022 г. примерно в 14 часов 55 минут они с С., находясь на маршруте патрулирования, проезжая во дворе д.* по <адрес>, заметили, что на детской площадке компания из четырех человек, в числе которых был Конищев А.В., распивает спиртные напитки. Поскольку распитие спиртных напитков в общественном месте является административным правонарушением, предусмотренным ст.20.20 КоАП РФ, они подошли к ним и увидели, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил резкий запах алкоголя, речь была не внятной, а также их внешний вид был неопрятным. На столе находились: бутылка водки, бутылка пива и лимонад. Подойдя к Конищеву А.В., К. И. и еще одному мужчине, находившемуся с ними, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили им, что им, что они совершают административное правонарушение, распивая спиртное в общественном месте, попросили их прекратить совершать правонарушение. Указанные лица не отреагировали на их замечание, в связи с чем, он повторно попросил их прекратить совершать административное правонарушение. Конищев А.В. и К. сказали ему, что заканчивают и собираются уходить, после чего он попросил проследовать всех лиц с ним к служебному автомобилю для установления их личностей. Подойдя к служебному автомобилю, Конищев А.В. начал высказывать недовольство, вел себя агрессивно, выражать нецензурно, а К. поддерживала его. Он попросил Конищева А.В. сесть в служебный автомобиль для того, чтобы проследовать в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле для разбирательства. Конищев А.В. не отреагировал на его просьбу, он объяснил ему, что его действия будут расцениваться как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции и к нему будет применена физическая сила. Они с С. попытались взять под руки Конищева А.В., но он сопротивлялся. После этого они с С. попытались завести Конищеву А.В. руки за спину и надеть на него наручники, но им пыталась помешать К. В этот момент между ним и Конищевым А.В. произошла потасовка, в ходе которой они оказались на земле и Конищев А.В. ударил его правой рукой по кисти его правой руки. Так как действия Конищева А.В. были агрессивными, С. распылил газовый баллончик в глаза Конищеву А.В. После чего они надели на него наручники. Конищев А.В., находясь лежа на земле, ударил его двумя ногами в область грудной клетки спереди, от чего он испытал сильную физическую боль, а К. подошла к нему сзади со спины, схватила руками за шею, начав душить. При этом она кричала, чтобы отпустили ее сына. Затем К. ударила его правой рукой в область правого плеча спереди. Уверен в том, что Конищев А.В. удары ему наносил умышленно. На строгом наказании не настаивал.

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего Щ. от 27 апреля 2022 г. с фототаблицей, следует, что Щ. пояснил, что в период времени с 14 часов 55 минут до 16 часов 00 минут 23 апреля 2022 г. во дворе д.* по <адрес>, Конищев А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, выражающий недовольство его законными действиями как сотрудника полиции, применил в отношении него физическую силу, ударив его своей правой рукой по кисти его правой руки, а также ударив его двумя ногами в область грудной клетки, от чего он испытал сильную физическую боль, При демонстрации действий Щ. занял место Конищева А.В. и с помощью манекена продемонстрировал в какие именно части тела Конищев А.В. наносил ему удары. (л.д.43-53).

Оценивая показания потерпевшего Щ., данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого Конищева А.В. потерпевшим Щ. судом не установлено.

Показаниями свидетеля С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что 23 апреля 2022 г. примерно в 14 часов 55 минут они с Щ., находясь на маршруте патрулирования, проезжая во дворе д.* по <адрес>, заметили, что на детской площадке компания из четырех человек, в числе которых был Конищев А.В., распивает спиртные напитки. Поскольку распитие спиртных напитков в общественном месте является административным правонарушением, предусмотренным ст.20.20 КоАП РФ, они подошли к ним и увидели, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил резкий запах алкоголя, их речь была не внятной, а также их внешний вид был неопрятным. На столе находились: бутылка водки, бутылка пива и лимонад. Подойдя к Конищеву А.В., К., И. и еще одному мужчине, находившемуся с ними, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили им, что они совершают административное правонарушение, распивая спиртное в общественном месте, попросили их прекратить совершать правонарушение. Указанные лица никак не отреагировали на их замечание, в связи с чем, Щ. повторно попросил указанных лиц прекратить совершать административное правонарушение. Конищев А.В. и К. сказали Щ.., что заканчивают и собираются уходить, после чего Щ. попросил всех проследовать с ним к служебному автомобилю для установления их личностей. Подойдя к служебному автомобилю, Конищев А.В. начал высказывать недовольство. В ответ на это Щ. еще раз повторил, что распитие спиртного в общественном месте является правонарушением и что для дальнейшего разбирательства по данному факту всем необходимо проследовать в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле. Конищев А.В. начал вести себя агрессивно, а К. поддерживала его. Щ. попросил Конищева А.В. сесть в служебный автомобиль и проследовать в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле для разбирательства. Конищев А.В. не отреагировал на данную просьбу, после чего Щ. объяснил, что к нему будет применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции». Его слова Конищев А.В. также проигнорировал, после чего он попытался взять Конищева А.В. под руки, но он начал сопротивляться. После чего они с Щ. попытались завести Конищеву А.В. руки за спину и надеть на него – наручники. К. в этот момент начала мешать им надевать на Конищева А.В. наручники, в связи с чем, он попросил отойти ее в сторону и не мешать их законным действиям. В этот момент Щ. и Конищев А.В. оказались на земле, так как Конищев А.В. продолжал оказывать сопротивление. Поскольку действия Конищева А.В. были агрессивными, то он применил в отношении Конищева А.В. газовый баллончик и распылил его содержимого в глаза Конищеву А,В. После чего они с Щ. надели на него наручники. Конищев А.В., находясь лежа на земле, ударил двумя ногами Щ. в область грудной клетки спереди, от чего Щ. отошел назад. К. подошла к Щ. со спины и схватила его руками за шею, начав душить и при этом кричала, чтобы ее сына отпустили. Он подошел к К. и отвел ее в сторону от Щ. Затем К. ударила Щ. правой рукой в область правого плеча спереди. (т.1 л.д.113-117).

Показаниями свидетеля К., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что 23 апреля 2022 г. в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут во дворе д.* по <адрес> она увидела сына Конищева А.В. и двух его знакомых, которые распивали спиртное. Она предложила сыну пойти домой, но он сказал, разойдутся когда закончат. В этот же момент во двор заехал служебный автомобиль сотрудников полиции, на котором имелись знаки различия в виде надписей «Полиция». Сотрудники полиции Щ. и С. находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения и сказали, компании, в которой находился ее сын, что они совершают административное правонарушение, так как распивают спиртное в общественном месте. Они с сыном сказали сотруднику полиции Щ., что они заканчивают и уходят, но сотрудник полиции Щ. попросил их проследовать с ним в служебный автомобиль для установления их личностей, что они и сделали. Находясь около автомобиля сотрудников полиции, Конищев А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать свое недовольство. Щ. сказал ему, что для дальнейшего разбирательства необходимо проследовать в отдел полиции. Поскольку ее сын Конищев А.В. продолжал возмущаться действиями сотрудников полиции, Щ. попросил его успокоиться. Конищев А.В. не послушал его, в связи с чем, Щ. и С. попытались взять его под руки, но он начал активно сопротивляться. Сотрудники полиции попытались завести Конищеву А.В. руки за спину и надеть на него наручники, чтобы посадить его в служебный автомобиль. Позже она увидела, что ее сын и второй сотрудник полиции Щ. лежали на земле и между ними происходила потасовка, в ходе которой ее сын оказывал сопротивление сотруднику полиции, размахивал руками и ногами. Тогда сотрудник полиции С. распылил содержимое газового баллончика в лицо ее сыну. После чего сотрудники полиции надели наручники на ее сына. Сотрудник полиции Щ. встал и начал удерживать ее сына, а он продолжал оказывать им сопротивление, и в какой-то момент Конищев А.В., находясь лежа на земле, ударил ногами в грудь сотрудника полиции Щ. В этот момент, она подошла к сотруднику полиции Щ. со спины и схватила его за шею двумя руками, чтобы отвлечь от сына. К ней подошел сотрудник полиции С. и отвел ее в сторону. После чего ее сын перестал оказывать сопротивление и его Щ. посадил в служебный автомобиль. (т.1 л.д.76-79);

Показаниями свидетеля И., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 23 апреля 2022 г. во дворе д.* по <адрес>, он, познакомившись с Конищевым А.В. и А., распивал спиртное. От выпитого ими спиртного, они немного опьянели. В указанный период времени к ним подошла мать Конищева А.В. - К. и приехал служебный автомобиль сотрудников полиции, на котором имелись знаки различия в виде надписей «Полиция». Сотрудники полиции Щ. и С. находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения и сказали им, что они совершают административное правонарушение, распивая спиртное в общественном месте. Конищев А.В. и К. сказали сотруднику полиции Щ., что они заканчивают и уходят, но сотрудник полиции Щ. попросил их проследовать с ним в служебный автомобиль для установления их личностей. Они согласились и пошли к служебному автомобилю. Возле автомобиля сотрудников полиции Конищев А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать свое недовольство. Щ. сказал ему о том, что для дальнейшего разбирательства им будет необходимо проследовать в отдел полиции. Поскольку Конищев А.В. вел себя беспокойно и продолжал возмущаться действиями сотрудников полиции, Щ. попросил его успокоиться, после чего сотрудники полиции попытались взять под руки Конищева А.В., но он начал сопротивляться, размахивая руками, поэтому сотрудники полиции попытались завести Конищеву А.В. руки за спину и надеть на него наручники. К. пыталась помешать сотрудникам полиции, так как хотела, чтобы ее сына отпустили. После чего он увидел, что Конищев А.В. и сотрудник полиции Щ. находятся на земле и между ними происходит борьба, в ходе которой Конищев А.В. ударил по кисти Щ. С. применил в отношении Конищева А.В. газовый баллончик, распылив его в глаза Конищеву А.В. После этого сотрудники полиции смогли надеть наручники на Конищева А.В., который лежал на земле. В тот момент, когда Щ. удерживал Конищева А.В., Конищев А.В., находясь лежа на земле, ударил ногами его в грудь. В этот же момент на Щ. со стороны спины набросилась К., и начала его душить, обхватив его за шею двумя руками. С. в этот момент отвел в сторону К., после чего Конищев А.В. перестал оказывать сопротивление. Щ. посадил его в служебный автомобиль, после чего К. подбежала к Щ. и ударила его два раза рукой в область правого плеча, после чего ее также посадили в служебный автомобиль сотрудников полиции. (т.1 л.д.101-104)

Показаниями свидетеля Л.., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 23 апреля 2022 г., они с мамой К. увидели возле подъезда д.* по <адрес>, сотрудников Щ. и С. женщину и троих мужчин, среди которых находился Конищев А.В. На улице, на теннисном столе стояли бутылки со спиртными напитками. Они видели, как сотрудники полиции совместно с указанными людьми проследовали к служебному автомобилю. Возле служебного автомобиля, Конищев А.В. начал ругаться с сотрудником полиции Щ., который начал что-то объяснять Конищеву А.В. Затем сотрудники полиции попытались взять под руки Конищева А.В., но он начал активно сопротивляться, размахивая руками. Они попытались завести Конищеву А.В. руки за спину и надеть на него наручники, чтобы посадить его в служебный автомобиль. В этот момент сотрудникам полиции начала мешать Конищева Г.И. Далее она увидела, что Конищев А.В. и Щ. находятся на земле и между ними происходит борьба, в ходе которой Конищев А.В. ударил по кисти руки Щ., после чего к сотруднику полиции подошел С. и распылил в глаза Конищеву А.В. содержимое газового баллончика. После этого сотрудники полиции смогли надеть наручники на Конищева А.В., который лежал на земле. Сотрудник полиции Щ. удерживал Конищева А.В., так как в тот момент он продолжал оказывать сопротивление задержанию, после чего Конищев А.В., находясь лежа на земле, ударил ногами в грудь Щ. и на него со стороны спины набросилась К., и начала душить его, обхватив за шею двумя руками. (т.1 л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля К., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 23 апреля 2022 г., она со своей дочерью шла к ней домой, по адресу: <адрес>. Когда они подошли к подъезду, то увидели, что около дома сотрудников полиции Щ. и С., К., Конищева А.В. и находившихся с ним двоих мужчин. Она видела, что между одним из мужчин и сотрудников полиции происходила потасовка. (т.1 л.д.110-112).

Показания указанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд придает им доказательственное значение, их показания между собой согласуются, не содержат противоречий, подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела.

Вина подсудимого Конищева А.В. также подтверждается письменными материалами дела:

копией постовой ведомости, согласно которой с 08 часов 00 минут 23 апреля 2022 г. до 08 часов 00 минут 24 апреля 2022 г. инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД РФ по г.Туле Щ. находился на суточном дежурстве.(т.1 л.д. 56);

выпиской из приказа №* от 26 июля 2019 г., согласно которой                      Щ. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле (т.1 л.д.57);

должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тула Щ.(т.1 л.д.58-68);

заключением эксперта №* от 26 апреля 2022 г., согласно которому при осмотре Щ., а также при исследовании представленной медицинской документации, обнаружены следующие повреждения: <...>. (т.1 л.д.73-74).

          Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что Конищев А.В. 23 апреля 2021 г. в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около д.* по <адрес>, умышленно нанес Щ., являющемуся представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности один удар правой руки в область правой кисти и удар двумя ногами в область грудной клетки спереди, причинив Щ. физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины тыльной поверхности правой кисти, которые согласно заключения эксперта №* от 26 апреля 2022 г., не причинили вреда здоровью.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Конищева А.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

       Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Вменяемость подсудимого Конищева А.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, Конищев А.В. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Конищев А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому Конищеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Конищев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.169); <...> (т.1 л.д.180, 181).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Конищева А.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в связи с имеющимися у него заболеваниями, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Конищева А.В., суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Конищева А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается имеющимся в материалах дела актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №* от 23 апреля 2022 г. и, согласно которому, у Конищева А.В.23 апреля 2022 г. в 18 часов 45 минут установлено состояние опьянения, а также показаниями потерпевшего Щ.., свидетелей С., И., К., из показаний которых следует, что в момент совершения преступления Конищев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом сам подсудимый Конищев А.В. не отрицал, что в этот день употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого Конищева А.В., который имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет доход от трудовой деятельности, учитывая имущественное положение его и членов его семьи, официально трудоустроен, учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая его состояние здоровья, учитывая мнение потерпевшего Щ.., который на строгом наказании не настаивал, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, имеющего доход от трудовой деятельности, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения ему при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Конищева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Конищева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Осужденный Конищев А.В. обязан уплатить штраф по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области)

ИНН 7106517112

КПП 710601001

л/с 04661А59420

40102810445370000059 единый казначейский счет

р/с 03100643000000016600 Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула

БИК 017003983

ОКТМО 70701000

УИН 0

КБК 417 116 03132 01 0000 140.

Меру пресечения Конищеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в заоконную силу, после чего– отменить.

        Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой им жалобе либо возражениях.

Судья                                                                                                    Н.А. Пушкарь