Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2-150/2023 от 15.06.2023

Мировой судья Камчатнов В.С. Дело № 11-2-150/2023

УИД 61MS0051-01-2022-001164-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года гор. Ростов-на-Дону

Советский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Цмаколовой Н.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Власенко И.В. на определение мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района гор Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района гор Ростова-на-Дону от 27 декабря 2022 года об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу по исковому заявлению Власенко И.В. к ООО СЗ «МНОЛИТ-ЭКСПО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района гор. Ростова-на-Дону от 19.07.2022 года исковые требования Власенко И.В. к ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» в пользу Власенко И.В. взыскан штраф в размере 13 025 руб., предоставив ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» отсрочку исполнения решения по взысканию указанных сумм до 31.12.2022 г. включительно, компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. В остальной части иска отказано. С ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 521 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района гор Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района гор Ростова-на-Дону от 05 декабря 2022 года ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района гор. Ростова-на-Дону, от 19.07.2022 года по делу № 1-2-889/2022 по исковому заявлению Власенко И.В. к ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» о защите прав потребителя.

Не согласившись с данным определением, Власенко И.В. была подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района гор Ростова-на-Дону от 27 декабря 2022 года частная жалоба Власенко И.В. оставлена без движения до 23.01.2023 года.

С определением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2022 года Власенко И.В. не согласилась, в связи с чем, на это определение была подана частная жалоба.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

В абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Обжалование определения суда об оставлении частной жалобы без движения Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Принятое судьей первой инстанции процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу.

Возражения заявителя могут быть изложены в отзыве на апелляционную жалобу ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО».

Таким образом, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного производство по частной жалобе Власенко И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района гор Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону об оставлении частной жалобы без движения от 27 декабря 2022 года подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Власенко И.В. на определение мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района гор Ростова-на-Дону от 27 декабря 2022 года об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу по исковому заявлению Власенко И.В. к ООО СЗ «МНОЛИТ-ЭКСПО» о защите прав потребителя от 27 декабря 2022 года - оставить без рассмотрения.

Производство по частной жалобе Власенко И.В. на определение мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района гор Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2022 года об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу по исковому заявлению Власенко И.В. к ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» о защите прав потребителя - прекратить.

Судья