Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2023 ~ М-472/2023 от 29.08.2023

Дело №2-480/2023                              копия

УИД №59RS0032-01-2023-000620-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев 23 октября 2023 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-480/2023 по заявлению Крюкова Михаила Александровича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Крюков М.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Очерского нотариального округа Пермского края Захаровой Н.А № У-0000604473 от 09.08.2023 о взыскании с Крюкова М.А. задолженности по кредитному договору № 625/0018-192444 от 07.07.2022 в размере 227 956 рублей 86 коп.

В обоснование требований указано, что 11.08.2023 через сайт «Госуслуги» Крюкову М.А. стало известно о взыскании с него задолженности на основании исполнительной нотариальной надписи по кредитному договору № от 07.07.2022. При этом, Банк ВТБ (ПАО) не сообщил заемщику о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в Банк возражение.

Заявитель Крюков М.А. в судебном заседании участие не принимал, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо нотариус Очерского нотариального округа Захарова Н.А. в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит отказать в удовлетворении заявленных требований, также указала на правильность совершения исполнительной надписи нотариуса, при наличии к тому законных повода и оснований. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют нормам «Основ законодательства о нотариате».

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участие не принимал, уведомлен.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Стрюхин В.С. в судебном заседании участие не принимал, уведомлен.

На основании статьей 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, неявка которых не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Статья 89 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 2,3 ст.90 «Основ законодательства о нотариате» предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 «Основ законодательства о нотариате» предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�????

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 6 статьи 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Судом установлено, что 07.07.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и Крюковым М.А. заключен кредитный договор №625/0018-1929444, по условиям которого Банк предоставил Заемщику в пользование кредитные денежные средства на потребительские нужды в размере 250 000 рублей, сроком действия Договора на 48 месяцев, в случае не возврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, под 21.390 % годовых, с размером ежемесячного платежа 7795,31 руб. (последнего – 5670) рублей 30 числа каждого календарного месяца.

Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения – 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 Кредитного договора).

Пунктом 22 Кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подписав Кредитный договор, Заемщик выразил согласие с общими условиями кредитного договора пунктами 14,19 Договора. Заемщик был согласен с размером полной стоимости кредита, с размером процентов, а при нарушении условий кредитного договора с размером неустойки.

Банковским ордером №405 от 07.07.2022 и расчетом задолженности Банка подтверждается перечисление денежных средств по кредитному договору № заемщику Крюкову М.А. размере 250 000 рублей.

Согласно расчета задолженности, гашение кредита прекратилось 26.11.2022 года, задолженность по указанному выше кредитному договору составляет 237 829 рублей 90 коп. (л.д.69).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату долга заемщиком, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи не менее чем за 14 дней с момента направления уведомления от 23.05.2023 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (почтовый идентификатор 14575484376659), к которому приложены уведомление о наличии задолженности, направленное Крюкову М.А. по адресу, указанному в договоре: 443074, <адрес>. Этот же адрес указан заемщиком в анкете-заявлении на выдаче кредита (л.д.67).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) предоставил нотариусу документы подтверждающие бесспорность требований по возврату денежных средств. Банком не был нарушен срок обращения к нотариусу за совершением нотариального действия удаленно, предусмотренный пунктом 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Очерского нотариального округа Захаровой Н.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с Крюкова М.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности, образовавшейся за период с 31.10.2022 по 20.07.2023 по кредитному договору №625/0018-1929444 от 07.07.2022 в размере 277 965 руб. 86 коп., в том числе: основная сумма долга – 237 829 руб. 90 коп., проценты – 37907 руб. 96 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2228 руб. (л.д.52).

09.08.2023 нотариус Захарова Н.А. направила Крюкову М.А. по адресу: 443074, <адрес>, указанному в кредитном договоре, извещение о совершении нотариальной надписи, что подтверждается уведомлением, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61714085009834 (л.д. 50-51).

Таким образом, исполнительная надпись совершена в сроки, установленные законом, нотариальные действия совершены в соответствии с нормами действующего законодательства. Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

16.08.2023 Крюков М.А. обратился в суд об отмене нотариальной надписи (л.д. 12, 13).

Вопреки доводам заявителя, исполнительная надпись совершена в сроки, установленные законом, в соответствии с нормами действующего законодательства. Исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения заявителем кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед Банком ВТБ (ПАО) на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

При подписании кредитного договора Заемщик выразила согласие о взыскании задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Подписав Кредитный договор, заемщик был согласен с размером полной стоимости кредита, процентов, а при нарушении условий кредитного договора неустойки.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Так же как представление такого документа не предусмотрено при обращении, например, за выдачей судебного приказа, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

Таким образом, действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Крюковым М.А. не представлено иных доказательств, свидетельствующих о неправильном совершенном нотариальное действии нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств по данному договору, принимая во внимание размер задолженности предъявленной ко взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса, который не содержит в себе штрафных санкций и неустоек, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Крюкова М.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Крюкова Михаила Александровича об отмене исполнительной надписи, выполненной 09.08.2023 нотариусом Очерского нотариального округа Захаровой Н.А. о взыскании с Крюкова М.А. задолженности по кредитному договору № 625/0018-192444 от 07.07.2022 в размере 227 956 рублей 86 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова