Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2345/2022 от 27.06.2022

Дело №2-2345/2022

УИД 23RS0003-01-2021-001415-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

город-курорт Анапа 16 ноября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Карпенко О.Н.,

при секретаре                         Эрганьян З.А.,

с участием:

истца Гончар С.В. и его представителя Лапиной Л.Н., действующей на основании доверенности от 01.04.2022 года,

представителя ответчиков Гавриковой И.А., действующей на основании доверенностей от 25.07.2022 года и 29.03.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончар С.В. к Гармаш Н.В., Кондрашов Е.В. о взыскании неосновательного обогащения и ущерба по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Гончар С.В. обратилась в суд с иском к Гармаш Н.В., Кондрашову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения и ущерба по договору подряда.

В обоснование заявленных требований указала, что 07 ноября 2019 года Гончар С.В. заключила с Кондрашовым Е.В. договор оказания услуг на ремонт квартиры «под ключ», в том числе натяжные потолки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договором предусмотрены сроки выполнения работ: с 07 ноября 2019 года по 07 апреля 2020 года с разбивкой на три этапа. Общая сумма договора составляет 130 000 рублей. В счет выполнения первого этапа работ, Гончар С.В. уплатила Кондрашову Е.В. наличными денежные средства 40 000 рублей. По устному договору с Кондрашовым Е.В., Гончар С.В. уплатила 50000 рублей и 13350 рублей (на закупку натяжных потолков и монтаж кондиционера), всего 63 350 рублей перечислением денежных средств на дебетовую карту Сбербанка, принадлежащую его супруге Гармаш Н.В.. В переписке по Ватвсап стороны договорились, что второй этап ремонта квартиры Кондрашов Е.В. окончит к 27 декабря 2019 года. Для приемки выполненных работ по двум этапам Гончар С.В. выехала из г. Москва (ее постоянного места жительства) в г. Анапу. В нарушение условий договора ответчик Кондрашов Е.В. выполнил работы частично, некачественно, всего на сумму 42 674 рублей. От выполнения оставшейся части ремонта Кондрашов Е.В. отказался. Гончар С.В. обратилась с заявлением в полицию о привлечении Кондрашова Е.В. к уголовной ответственности, усмотрев в его действиях признаки преступления– мошенничества.

Постановлением от 11.01.2020 г. Отдела МВД России по г. Анапа отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кондрашова Е.В. Конфликт между Гончар С.В. и Кондрашовым Е.В. не разрешен путем переговоров, ремонт не окончен, деньги не возращены. Для окончания второго этапа работ Гончар С.В. пригласила своего брата – Суставова Михаила, который проживает в г. Омске. Суставов М.В. выполнил строительные и монтажные работы на сумму 62 778 рублей. Стоимость проезда Суставова М.В. от г. Омска до г. Анапы и обратно составила 11 509 рублей. Гончар С. В. дважды сама приезжала из г. Москва в г. Анапу для приемки работ от Кондрашова Е.В. и устранения недостатков работ, стоимость проезда от г. Москвы до г. Анапы и обратно составила 8772 рубля. Срыв ремонта квартиры Кондрашовым Е.В. послужил толчком к обострению хронических заболеваний у Гончар С.В., она вынуждена была обратиться в медицинское учреждение. Данными обстоятельствами ей был причинен моральный вред. Размер морального вреда Гончар С.В. определила в размере 20 000 рублей. Кроме этого, Гончар С.В. в устной форме предложили уволиться с работы. В результате она потеряла ежемесячный заработок в сумме 100 000 рублей. Разница между заработком и назначенной пенсией составила 86 400 рублей. Гончар С.В. уплатила за проведение экспертизы выполненных Кондрашовым Е.В. работ 8000 рублей, что также относится к ее убыткам. Для завершения ремонта Гончар С.В. 28.01.2020 г. заключила договор на монтаж натяжных потолков с Крючковым В.В., уплатив за работу 10 100 рублей. Для производства работ по монтажу кондиционера Гончар С.В. 06.01.2020 г. заключила договор с Лебединским Р., уплатив за работу 4 000 рублей. Для демонтажа некачественно уложенной плитки и укладки новой Гончар С.В. 13.03.2020г. заключила договор подряда с Богдановым В. А., уплатив за работу 10 000 рублей. Всего, противоправными действиями Кондрашова Е.В. по договору строительного подряда Гончар С.В. был причинен материальный вред в сумме 192 709,77 рублей и моральный вред в сумме 20 000 рублей. Гончар С.В. обратилась в адрес Кондрашова Е.В. с досудебной претензией, на досудебную претензию Кондрашов Е.В. не ответил.

В связи с нарушением Кондрашовым Е.В. обязательств по договору подряда просит взыскать с Гармаш Н.В. сумму, оплаченную по договору подряда 74 120 рублей, взыскать с Кондрашова Е.В. компенсацию морального вреда 20 000 рублей, взыскать с Гармаш Н.В. и Кондрашова Е.В. солидарно компенсацию материального вреда в размере 275 679 рублей, а также судебные издержки.

В судебное заседание истец Гончар С.В. заявила ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения на условиях, изложенных в письменном тексте мирового соглашения, подписанного истцом и представителем ответчиков.

Представитель ответчиков Гармаш Н.В., Кондрашова Е.В. – Гаврикова И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения и просили суд его утвердить на условиях, изложенных в письменном тексте мирового соглашения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторонами суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В связи с тем, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, непосредственно связано с предметом спора, суд приходит к выводу о его утверждении и прекращении производства по делу.

В связи с тем, что при принятии иска определением суда от 02.08.2022 года были приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, а также на иное имущество, принадлежащее ответчику с Гармаш Н.В. в пределах заявленных исковых требований – 63 350 (шестьдесят три тысячи) рублей, на основании ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым по вступлению настоящего определения суда в законную силу отменить обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 220-221, 153.10, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между Гончар С.В. и Гармаш Н.В., Кондрашов Е.В. в рамках гражданского дела по иску Гончар С.В. к Гармаш Н.В., Кондрашов Е.В. о взыскании неосновательного обогащения и ущерба по договору подряда, мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчики Гармаш Н.В., Кондрашов Е.В. выплачивают Гончар С.В. 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Срок выплат установлен до 16.02.2023 года;

Стороны пришли к соглашению о возложении выплаты в размере 90 000 рублей на Кондрашов Е.В.;

В остальной части Гончар С.В. от требований отказать;

При выполнении условий настоящего мирового соглашения взаимных претензий друг к другу стороны не имеют.

Мировое соглашение вступает в законную силу с момента его утверждения судом.

Производство по делу по иску Гончар С.В. к Гармаш Н.В., Кондрашов Е.В. о взыскании неосновательного обогащения и ущерба по договору подряда, - прекратить.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.08.2022 года, в виде ареста на денежные средства, а также на иное имущество, принадлежащее ответчику с Гармаш Н.В. в пределах заявленных исковых требований – 63 350 (шестьдесят три тысячи) рублей отменить, аресты снять.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                            О.Н. Карпенко