Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2023 ~ М-163/2023 от 07.02.2023

Дело №

Поступило: 07.02.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

________ (дата)

      Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

С участием ответчика Каркула И.М.,

При секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» к Каркула И. М. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в заявлении указав, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и Луниным Е.М. был заключен договор кредитной карты №. Задолженность по данному договору составляет 109374,08 рублей. Об открытии наследственного дела № по факту смерти Лунина Е.М. была получена информация из средств массовой информации, расположенной в открытом доступе в сети Интернет на портале Федеральной Нотариальной Палаты. Истцом нотариусу был направлен запрос на предмет предоставления сведений о наследниках и наследственном имуществе наследодателя/должника Лунина Е.М., но получен отказ. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с наследственного имущества или с наследников умершего должника долг по кредитному договору в размере 84324,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22592,67 рублей, иные платы и штрафы в сумме 2457,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3387,48 рублей.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каркула И.М. в судебном заседании исковые требования не признала, однако факт принятия наследства не отрицала, стоимость принятого наследственного имущества мне оспаривала, пояснила, что не может оплатить всю сумму задолженности сразу.

Третье лицо Захматова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус Дувалов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено        возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.67, 195 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, (дата) между Луниным Е.М. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей, в рамках которого на имя Лунина Е.М. была выпущена кредитная карта.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п. 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО) "Тинькофф банк" в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор (дата) путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Согласно заключительному счету по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком составляет 109 374,08 рублей, из них: кредитная задолженность – 84 324,34 руб., проценты – 22592,67 рублей, иные платы и штрафы – 2 457,07 рублей. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п. 5.11 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в срок указанный в заключительном счете (30 дней), но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

             В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка прав требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

(дата) банк уступил АО "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" право требования по договору, заключенному с Луниным Е.М., что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №/ТКС от (дата), дополнительны соглашением № к указанному договору и актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требования). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Лунина Е.М. по договору перед Банком составляет 109374, 08 рублей.

Лунин Е.М. умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно информации, представленной нотариусом, после смерти Лунина Е.М. наследственное дело не заводилось. Однако, после его смерти приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав Лунина Т.И. (мать).

(дата) умерла Лунина Т.И.

В материалы дела представлено наследственное дело № Луниной Т.И., из которого следует, что наследником, принявшим наследство, является ее дочь Каркула И.М. На день смерти наследодателя Лунина Е.М. выявлено следующее имущество: 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ________11, автомобиль Honda Civic 2002 года выпуска модель D15В3711551. Данное имущество приняла Лунина Т.И., которая умерла, не оформив своих наследственных прав. После смерти Луниной Т.И. Каркула И.М. приняла наследство и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: ________11 и на автомобиль Honda Civic 2002 года выпуска модель D15В3711551.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) "О судебной практике по делам о наследовании").

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из вышеуказанных норм права и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку стоимость наследуемого имущества составляет 200 000 рублей (1/3 рыночной стоимости квартиры) и 46 000 рублей (стоимость унаследованного автомобиля), то требования кредитора в сумме 109 374,08 рублей могут быть удовлетворены за счет имущества наследодателя.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ, с Каркула И.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3387,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

         Исковые требования АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» к Каркула И. М. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Каркула И. М. в пользу АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» задолженность по договору кредитной карты в размере 109 374,08 рублей, из которых: кредитная задолженность – 84 324,34 рублей; проценты – 22 592,67 рублей; иные платы и штрафы – 2 457,07 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 387,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черепановский районный суд ________.

Судья                                                                          О.А. Белоцерковская