Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2014 от 26.02.2014

Дело № 1 - 10/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2014 года с. Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре Пикулевой О.В.

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Юрлинского района Гордеевой Н.Г.

подсудимого Сятчихина А.Н.,

защитника - адвоката Карелина Е.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сятчихина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.02.2011 года мировым судьёй судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17.03.2011 года мировым судьёй судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 26.07.2011 года мировым судьёй судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы. По правилам ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 17.03.2011 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 07.02.2011 года и 17.03.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобождён от отбывания наказания на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.12.2012 года условно-досрочно, на не отбытый срок 01 год 07 месяцев 11 дней;

- 28.08.2012 года Юрлинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере шести тысяч рублей с рассрочкой выплаты на двенадцать месяцев, по пятьсот рублей ежемесячно. Приговор мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 26.07.2011 года постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не исполнено;

- 19.02.2014 года Юрлинским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района от 26 июля 2011 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района от 26 июля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы. Приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 28.08.2012 года в отношении Сятчихина А.Н. постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сятчихин Александр Николаевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

21 января 2014 года, около 21 часа 00 мин., Сятчихин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО1, умышленно, с целью причинения физического вреда, нанес тому один удар ножом в область грудной клетки справа – сзади, причинив ФИО1 колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, в 9-е межреберье, проникающее в плевральную полость с гаматораксом справа, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Сятчихину А.Н. разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сятчихин А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Сятчихина А.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого: Сятчихин А.Н. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, совершил новое умышленное преступление, имея непогашенные судимости.

Суд приходит к выводу, что наказание Сятчихину А.Н. должно быть определено в виде лишения свободы, с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не достигнет цели исправления подсудимого. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствие с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Сятчихину А.Н. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая требование потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого утраченного заработка 8128 рублей и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, суд приходит к выводу, что потерпевший пережил нравственные страдания в связи совершением в отношении него подсудимым преступления, полученными телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью, последующим периодом лечения. В соответствие со ст.151, ст.1099, ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных нравственных страданий потерпевшему, принимает во внимание материальное положение подсудимого, и приходит к выводу, что моральные страдания потерпевшего могут быть компенсированы суммой 100000 рублей.

С учетом того, что потерпевшим указано на получение выплат по листу нетрудоспособности и исчисления суммы дохода исходя из заработков помимо основного места работы, в связи с чем в судебном заседании невозможно произвести подробный расчет иска в этой части, гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании утраченного заработка подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства: нож как орудие преступления, не представляющий ценности и не истребованный стороной - подлежит уничтожению, куртка синтетическая, кофта - подлежит возвращению владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.08.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░