Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2023 от 03.04.2023

УИД 61RS0018-01-2023-000523-43

№ 1-202/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при помощнике судьи Ситниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Оленева В.С.,

подсудимого Лазарева А.А.,

защитника – адвоката Плотникова О.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

    ЛАЗАРЕВА А.А,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев А.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.05.2020 мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области, вступившего в законную силу 09.06.2020, Лазарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, в котором разъяснен порядок исполнения постановления.

В нарушение ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Лазарев А.А. водительское удостоверение в орган, исполняющий вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами своевременно не сдал, ввиду чего срок лишения специального права считается прерванным. 04.03.2023 у Лазарева А.А. изъято водительское удостоверение, ввиду чего срок лишения специального права возобновлен и начал исчисляться с 04.03.2023.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Лазарев А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, действуя умышленно, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования вышеуказанных правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ 2121», регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения, от домовладения № <адрес>, двигаясь по автомобильной дороге, проходящей по <адрес> и, напротив домовладения №, 04.03.2023 в 20 часов 35 минут остановлен сотрудниками ДПС 2 взвода 1 роты Донского ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области.

В ходе осуществления проверки в отношении Лазарева А.А. сотрудниками полиции установлено наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Лазарева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом анализа 0,911 мг/л, с которым Лазарев А.А. согласился.

Подсудимый Лазарев А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лазарев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Избирая вид и меру наказания подсудимому Лазареву А.А., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый Лазарев А.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с матерью и бабушкой, характеризуется удовлетворительно, работает, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лазарева А.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Лазарев А.А. после остановки транспортного средства согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, добровольно давал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.14-15); согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние.

Доводы стороны защиты о необходимости учета первоначальных объяснений Лазарева А.А. в качестве явки с повинной суд находит неубедительными, поскольку преступные действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции, его причастность к деянию являлась очевидной, новых сведений им не сообщено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лазареву А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Лазареву А.А. наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку считает, что назначение наказания в виде штрафа поставит Лазарева А.А. и его семью в тяжелое материальное положение с учетом его имущественного положения и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, чем обязательные работы, суд считает нецелесообразным, так как Лазарев А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеются смягчающие ответственность обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести. Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Лазарева А.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Несмотря на особый порядок рассмотрения уголовного дела, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении Лазареву А.А. наказания не учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оптический диск с видеозаписями подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

    Как следует из материалов уголовного дела, 04.03.2023 Лазарев А.А. управлял автомобилем «ВАЗ 2121», регистрационный знак «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения. В подтверждение права на использование автомобиля Лазарев А.А. представил договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого 02.03.2023 Лазарев А.А., являясь покупателем приобрел указанный автомобиль у ФИО4 за 147 000 рублей (л.д. 78).

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, автомобиль марки «ВАЗ 2121», регистрационный знак «№», идентификационный номер кузова №, находящийся в собственности Лазарева А.А., на основании договора купли продажи от 02.03.2023 и использованный им для совершения данного преступления подлежит конфискации и обращении в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Для обеспечения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля в доход государства следует сохранить арест, наложенный на него постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 21.03.2023.

Из обвинительного акта и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 5252 рубля на оплату вознаграждения адвоката Плотникова О.Д., участвовавшем в уголовном деле по назначению дознавателя. В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с Лазарева А.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛАЗАРЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Меру процессуального принуждения в отношении Лазарева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск c видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Автомобиль марки «ВАЗ 2121», регистрационный знак «№», идентификационный номер кузова №, принадлежащий Лазареву А.А. конфисковать, обратив в собственность государства.

Сохранить арест на принадлежащий Лазареву А.А. автомобиль марки «ВАЗ 2121», регистрационный знак «№», идентификационный номер кузова №, наложенный постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 21.03.2023, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки в сумме 5252 рублей на выплату вознаграждения адвокату Плотникову О.Д. считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Н.В. Ващаева