Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2024 (2-9406/2023;) ~ М-6874/2023 от 11.09.2023

дело № 2-657/2024 (2-9406/2023)

УИД: 50RS0028-01-2023-009072-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                               г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Людмилы Евгеньевны к Ремезову Юрию Евгеньевичу о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит выделить в ее собственность в натуре отдельный жилой дом блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: 1 этаж: помещение № площадью 29.4 кв.м. - Лит.А; помещение № площадью 11.6 кв.м. - Лит А; помещение № площадью 12.3 кв.м. - Лит.А; помещение № площадью 9.4 кв.м. – Лит А1; помещение № площадью 9.3 кв.м. - Лит. А4; помещение № площадью 10.1 квм. - Лит. А4; помещение № площадью 1.0 квм. - Лит. а; помещение № площадью 2.1 кв.м. - Лит. А5, помещение № площадью 1.3 кв.м. - Лит. А5, помещение № площадью 3.1 кв.м. - Лит. А5, помещение № площадью 2.6 кв.м. - Лит. А5; 2 этаж (мансарда):    помещение № площадью 5.3 кв.м. - Лит. А6, помещение № площадью 15.3 кв.м. - Лит. А5, помещение № площадью 13.5 кв.м. - Лит. А6.; выделить ответчику ФИО2 в собственность в натуре отдельный жилой дом блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: - помещение № площадью 12.3 кв.м. - Лит.А1; помещение № площадью 12.1 кв.м. - Лит А2; помещение № площадью 4.9 кв.м. - Лит.А3; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: Московская

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей принадлежит 2/3 доли в общем имуществе - жилом доме № общей площадью 162,7 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №, а также обособленный земельный участок общей площадью 1106 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, указанный жилой дом сохранен в перепланированном и реконструированном состоянии. Споров между истцом и ответчиком по порядку пользования домом не возникает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.6 и п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.            Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, то есть являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

Одновременно с этим постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», ориентирует суды на то, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, в связи с чем на основании представленных документов и пояснений сторон судам рекомендовано в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. Проведение экспертизы с учетом характера разрешаемых вопросов может быть поручено судом на основании ст.79 ГПК РФ судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Экспертиза должна назначаться и проводиться в строгом соответствии с требованиями ст.ст.18, 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности, ФИО1 принадлежат 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли в общем имуществе - жилом доме № общей площадью 162,7 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Жилой дом по адресу: <адрес>, представляет собой двухэтажное здание, состоящее из двух изолированных частей. Здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, которые находятся в собственности истца и ответчика.

В фактическом пользовании совладельцев находятся изолированные помещения, каждое из которых не сообщается между собой и имеет отдельный выход на прилегающий земельный участок. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком при домовладении. Помещения общего пользования в доме отсутствуют.

За время владения домом, истец с ответчиком самостоятельно определили порядок пользования и владения ими, что согласуется с доводами искового заявления и подтверждено сторонами.

В настоящее время истец фактически пользуется следующими помещениями: 1 этаж: помещение № площадью 29.4 кв.м. - Лит.А; помещение № площадью 11.6 кв.м. - Лит А; помещение № площадью 12.3 кв.м. - Лит.А; помещение № площадью 9.4 кв.м. – Лит А1; помещение № площадью 9.3 кв.м. - Лит. А4; помещение № площадью 10.1 квм. - Лит. А4; помещение № площадью 1.0 квм. - Лит. а; помещение № площадью 2.1 кв.м. - Лит. А5, помещение № площадью 1.3 кв.м. - Лит. А5, помещение № площадью 3.1 кв.м. - Лит. А5, помещение № площадью 2.6 кв.м. - Лит. А5; 2 этаж (мансарда):    помещение № площадью 5.3 кв.м. - Лит. А6, помещение № площадью 15.3 кв.м. - Лит. А5, помещение № площадью 13.5 кв.м. - Лит. А6.

Ответчик пользуется следующими помещениями: - помещение № площадью 12.3 кв.м. - Лит.А1; помещение № площадью 12.1 кв.м. - Лит А2; помещение № площадью 4.9 кв.м. - Лит.А3.

Как следует из решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сохранен в перепланированном и реконструированном состоянии.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указывают стороны, между собственниками сложился определенный порядок пользования жилыми домами, споров по порядку пользования не имеется.

С целью выяснения возможности раздела данного жилого дома судом по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО5

Эксперт ФИО5 пришла к выводу о том, что анализ объемно-планировочных, технических и конструктивных решений объекта исследования, наличие в каждой части самостоятельных инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним сетям, отсутствие общих подполий и вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под соседней квартирой, позволяет отнести жилые помещения, занимаемые истцом и ответчиком к двум отдельными блоками жилого дома блокированной застройки.

Экспертом ФИО5 разработан единственный вариант раздела жилого дома № общей площадью 162,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, который составлен по фактически сложившемуся порядку пользования зданием. По данному варианту раздела домовладения перепланировка помещений и компенсация не предусмотрена, так как выделяемые части дома представляют собой отдельные изолированные строения, не сообщающиеся между собой и имеющие отдельные входы.

Согласно данному варианту в собственность истцу ФИО1 выделяется изолированная часть жилого дома (автономный жилой блок) общей площадью всех помещений - 126.3 кв.м., окрашенный на поэтажном плане зленым цветом, в состав которого входят:

1 этаж: помещение № площадью 29.4 кв.м. - Лит.А; помещение № площадью 11.6 кв.м. - Лит А; помещение № площадью 12.3 кв.м. - Лит.А; помещение № площадью 9.4 кв.м. – Лит А1; помещение № площадью 9.3 кв.м. - Лит. А4; помещение № площадью 10.1 квм. - Лит. А4; помещение № площадью 1.0 квм. - Лит. а; помещение № площадью 2.1 кв.м. - Лит. А5, помещение № площадью 1.3 кв.м. - Лит. А5, помещение № площадью 3.1 кв.м. - Лит. А5, помещение № площадью 2.6 кв.м. - Лит. А5; 2 этаж (мансарда):    помещение № площадью 5.3 кв.м. - Лит. А6, помещение № площадью 15.3 кв.м. - Лит. А5, помещение № площадью 13.5 кв.м. - Лит. А6.

Общая площадь изолированного автономного жилого блока, определенная с учетом приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 130.1 кв.м.

В собственность ФИО2 выделяется изолированная часть жилого дома (автономный жилой блок) общей площадью всех помещений 29.3 кв.м, окрашенный на поэтажном плане желтым цветом, в состав которого входят:

- помещение № площадью 12.3 кв.м. - Лит.А1; помещение № площадью 12.1 кв.м. - Лит А2; помещение № площадью 4.9 кв.м. - Лит.А3.

Общая площадь изолированного автономного жилого блока, определенная с учетом приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 32.6 кв.м.

Выводы, изложенные в указанном заключении судебной экспертизы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, совокупность которых является достаточной для разрешения спора; заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является полным, в связи, с чем суд считает данное экспертное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу и кладет его в основу решения суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание заключение эксперта, пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома № общей площадью 162,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Выделить в собственность истцу ФИО1 изолированную часть жилого дома (автономный жилой блок) общей площадью всех помещений - 126.3 кв.м, в состав которого входят:

1 этаж: помещение № площадью 29.4 кв.м - Лит.А; помещение № площадью 11.6 кв.м - Лит А; помещение № площадью 12.3 кв.м - Лит.А; помещение № площадью 9.4 кв.м – Лит А1; помещение № площадью 9.3 кв.м - Лит. А4; помещение № площадью 10.1 кв.м - Лит. А4; помещение № площадью 1.0 кв.м - Лит. а; помещение № площадью 2.1 кв.м - Лит. А5, помещение № площадью 1.3 кв.м - Лит. А5, помещение № площадью 3.1 кв.м - Лит. А5, помещение № площадью 2.6 кв.м - Лит. А5; 2 этаж (мансарда): помещение № площадью 5.3 кв.м - Лит. А6, помещение № площадью 15.3 кв.м. - Лит. А5, помещение № площадью 13.5 кв.м - Лит. А6.

Выделить в собственность ответчику ФИО2 изолированную часть жилого дома (автономный жилой блок) общей площадью всех помещений 29.3 кв.м, в состав которого входят:

- помещение № площадью 12.3 кв.м - Лит.А1; помещение № площадью 12.1 кв.м - Лит А2; помещение № площадью 4.9 кв.м - Лит.А3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на 2/3 и 1/3 долей на жилой дом № общей площадью 162,7 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                  п/п                                        Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года