Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-168/2022 от 14.03.2022

Дербентский городской суд

судья ФИО2

№ дела в суде первой инстанции 12-87/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО1 М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение судьи Дербентского городского суда от <дата> о возвращении жалобы на постановление инспектора ГИБДД МВД по РД от <дата>,

установил:

постановлением инспектора ГИБДД МВД по РД ФИО4 № от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Дербентский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления.

Определением судьи Дербентского городского суда от <дата> названная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с названным определением судьи, ФИО3 обратился в Верховный Суд РД с жалобой об отмене определения судьи, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие привлекаемого лица, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу.

В силу частей 1 и 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно требованиям статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы и материалы.

Как следует из представленных материалов, жалоба заявителя содержит все необходимые сведения об обжалуемом постановлении, в частности его номер, дату, данные о должностном лице, вынесшем обжалуемое постановление, а также иные сведения, позволявшие судье городского суда истребовать из ГИБДД МВД по РД дело об административном правонарушении, по мере получения которого разрешить вопрос о принятии жалобы к производству.

Из жалобы заявителя усматривается, что обжалуемое постановление ему вручено не было.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи Дербентского городского суда в определении от <дата> о том, что обжалуемое постановление вступило в законную силу, тогда как в материалах дела отсутствует дата вручения постановления ФИО3, является преждевременным, в связи с чем, определение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку это противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение судьи Дербентского городского суда от <дата> подлежит отмене, а дело с жалобой подлежит возвращению в Дербентский городской суд на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Определение судьи Дербентского городского суда от <дата> о возвращении жалобы на постановление инспектора ГИБДД МВД по РД от <дата> отменить, дело с жалобой направить в Дербентский городской суд на стадию принятия жалобы к производству.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО1