Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2020 ~ М-1738/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-1814/2020

УИД 18RS0011-01-2020-002528-82

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                                                                     г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Джуган И.В.,

при помощнике судьи Бияновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чернышовой Наталии Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чернышовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 17.03.2017 года между банком и Чернышовой Н.А. заключен кредитный договор № 13110, по которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 117 000,00 руб. под 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

23.03.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением судьи от 26.05.2020.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями кредитования. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Размер ежемесячного платежа указан в графике платежей. Уплата процентов за пользование заемщиком кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий).

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного долга.

По состоянию на 12.09.2020 года, сумма задолженности по кредитному договору составляет 99 631,03 руб., в том числе: основной долг – 79 514,56 руб., просроченные проценты – 18 522,98 руб., неустойка за просроченный основной долг– 893,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 669,88 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование не выполнено.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Чернышовой Н.А. задолженность по кредитному договору № 13110 от 17.03.2017 года за период с 18.07.2019 по 12.09.2020 (включительно) в размере 99 631,03 руб., в том числе: основной долг – 79 514,56 руб., просроченные проценты – 18 522,98 руб., неустойка за просроченный основной долг– 893,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 669,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 188,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Чернышова Н.А., извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательство по делу не просила.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, признав его неявку в судебное заседание неуважительной.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между банком и Чернышовой Н.А. 17.03.2017 заключен кредитный договор № 13110, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Потребительский кредит» в сумме 117 000,00 руб. под 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с кредитным договором от 17.03.2017 года № 13110 кредитный договор заключен в соответствии Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и Индивидуальными условиями кредитования.

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.

Факт выдачи кредита ответчику Чернышовой Н.А. на сумму 117 000,00 руб. подтверждается представленным заявлением заемщика Чернышовой Н.А. на зачисление кредита на текущий счет заемщика № (п. 17 Индивидуальных условий), и выпиской с лицевого счета ответчика №.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны и Чернышовой Н.А., с другой стороны, 17.03.2017 года возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий и п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно условиям кредитования, стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 платежей, расчет которых определяется по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования. Согласно расчету истца ежемесячный платеж составляет 3224,76 руб.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, уплата процентов за пользование заемщиком кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 условий).

В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойка составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии с Общими условиями кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (пп. «а» п. 4.2.3).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.1 ст.333 ГК РФ). В пунктах 73, 75 этого же Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Однако, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая, что условие о начислении штрафа (неустойки) при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору были предусмотрены сторонами при заключении 17.03.2017 года кредитного договора, действия банка по начислению неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов, суд признает обоснованными. Оснований полагать, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, равно как и оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки, не имеется.

Заемщик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, начиная с июля 2019 г., производил платежи с нарушением сроков их внесения. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, банк направил заемщику письмо – требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно требованию истца от 21.01.2020 г., по состоянию на 19.01.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору № 13110 от 17.03.2017 года составляет 90 118,95 руб.

23 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №3 г. Глазова Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, который 26 мая 2020 года отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ответчика.

Требование банка не исполнено, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Суд принимает расчет, представленный истцом по состоянию на 12.09.2020 года, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает, что нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном ежемесячном внесении платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Указанное нарушение заемщиком условий кредитного договора дает право займодавцу ПАО «Сбербанк России», как на основании заключенного с Чернышовой Н.А. кредитного договора, так и в силу закона (п.2 ст.811 ГК РФ) потребовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами, неустойкой.

Разрешая возникший между сторонами спор суд, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходит из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Чернышова Н.А. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Чернышова Н.А уклоняется, в установленный срок долг не погасила, что является основанием для взыскания с заемщика задолженности.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с Чернышовой Н.А. по кредитному договору по состоянию на 12.09.2019 года в размере 99 631,03 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжным поручениям № 347073 от 10.03.2020 и № 108583 от 23.09.2020 истец при подаче иска в Глазовский районный суд уплатил госпошлину в размере 3 188,93 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 188,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Чернышовой Наталии Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чернышовой Наталии Аркадьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 13110 от 17.03.2017 года за период с 18.07.2019 по 12.09.2020 (включительно) в размере 99 631,03 руб., в том числе основной долг – 79 514,56 руб., просроченные проценты – 18 522,98 руб., неустойка за просроченный основной долг– 893,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 669,88 руб.

Взыскать Чернышовой Наталии Аркадьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 188,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Судья                                                                                              И.В. Джуган

Мотивированное решение составлено 22.12.2020.