Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2020 от 04.06.2020

Судья Джамбинов Е.В.                                                                                        дело № 2-121/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое                                                              03 июля 2020 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                 Джамбинова Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи                     Улюмджиевой У.Б.,

с участием:

ответчика                                     Рюмшина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" к Рюмшину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" (далее по тексту – ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС") обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Рюмшиным С.А. заключен кредитный договор, который включает в себя в совокупности заявление заемщика и "Общие условия обслуживания физических лиц в ФИО1 (АО)". По условиям договора ФИО3 выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом 60000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> с минимальным платежом <данные изъяты> в месяц в установленную договором дату. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переуступил право требования задолженности <данные изъяты> а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступило право требования задолженности ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС".

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 56655,73 рублей, в том числе: <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не признал исковые требования. Пояснил, что он действительно получал кредитную карту в ФИО3 с лимитом 60000 рублей, но выплатил по ней всю задолженность, которая в общей сумме составила более 137000 рублей. В течение длительного времени к нему не предъявлялось требований о погашении задолженности, просил применить срок исковой давности, который должен исчисляться с даты последнего произведенного ответчиком платежа ДД.ММ.ГГГГ, и пропущен истцом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнил заявление для оформления банковской карты "ФИО1", в котором предлагал ФИО3 открыть ему специальный карточный счет, выпустить карту в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в ФИО1 (ЗАО) на следующих условиях: <данные изъяты>

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ФИО1 (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию ФИО1 (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, обязался их выполнять.

Согласно расписке в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил банковскую карту <данные изъяты> В этот же день ФИО2 активировал кредитную карту и с этого момента договор на обслуживание кредитной карты между сторонами считается заключенным.

Факт получения и использования ФИО2 денежных средств по кредитной карте не оспаривается ответчиком. Таким образом, ФИО3 исполнил свои обязательства по договору на обслуживание кредитной карты надлежащим образом.

Однако в нарушение условий договора заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед ФИО3 по кредитному договору.

Как следует из выписки по счету, ФИО2 производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте, а также частичное погашение задолженности. Вместе с тем, свои обязательства по своевременному возврату средств заемщик неоднократно нарушал. Последний платеж в погашение задолженности ФИО2 произвел, как следует из представленного истцом расчета и не оспаривалось самим ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи ФИО1 (АО) передает ООО "Т-Капитал" права требования денежных обязательств с ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору в размере №

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи ООО "Т-Капитал" передает ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" права требования денежных обязательств с ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору в размере 56655,73 рублей, в том числе: <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору согласно расчету истца составила 56655,73 рублей.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен один из основных принципов гражданского права, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу ст. 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только ФИО3 или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона "О ФИО3 и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального ФИО3 Российской Федерации.

Поэтому вступление гражданина в кредитные (заемные) отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для него существенное значение.

Следовательно, уступка ФИО3 своего права требования третьему лицу, не равноценному ФИО3 (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника-гражданина.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

В п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО3, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных положений закона возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено разделение условий кредитного договора на общие и индивидуальные. На первые из них распространяются положения ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения, то есть, они определяются ФИО3 в одностороннем порядке. Вторые же подлежат индивидуальному согласованию с каждым отдельно взятым заемщиком и определяются на основе взаимного соглашения сторон (ч. 9 ст. 5). К числу последних данный закон относит возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (п. 13 ч. 9 ст. 5).

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ возможность уступки ФИО3 права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии с п. 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в ФИО1 (ЗАО) (7-я редакция), утвержденных приказом и.о. Председателя ФИО1 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № П-507, на основании которых был заключен кредитный договор между ФИО3 и ФИО2, ФИО3 имеет право передавать права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, в настоящее время в связи с надлежащим правопреемством кредитором в отношении ФИО2 выступает ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС".

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку дата платежа, установленная при заключении кредитного договора – 5 число каждого месяца, о нарушении своего права кредитор (ФИО3) должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик не произвел очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истек, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Уведомление о погашении задолженности было направлено новым кредитором (истцом) ответчику согласно выписке из реестра почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ, т.е., с пропуском срока исковой давности.

Новый кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е., также с пропуском срока исковой давности.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просил.

После заявления ответчиком в судебном заседании о применении срока исковой давности истцу была предоставлена возможность подачи возражений либо ходатайства о восстановлении пропущенного срока, но таковых от истца не поступило.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" к Рюмшину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья        подпись        Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия                                   Е.В.Джамбинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ