Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2022 ~ М-169/2022 от 30.03.2022

Дело №2-234/2022

УИД 62RS0017-01-2022-000312-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                                                                 г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., с участием истца Герасимовой О.А., ответчика Волосковой Т.Н., помощника прокурора Пронского района Дамаевой О.П., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска гражданское дело по иску Герасимова О.А. к Волоскова Т.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Герасимова О.А. обратилась в суд с иском к Волосковой Т.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на 7 <адрес> Волоскова Т.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21150, <данные изъяты> двигаясь в сторону автодороги Рязань-Пронск-Скопин, в нарушение п.п.9.1, 9.4 ПДД РФ, обязывающих водителя двигаться по своей полосе, по возможности ближе к правому краю проезжей части, п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил п.1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не учла интенсивность движения, дорожные условия, в результате чего не справилась с управлением автомобиля, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Тойота Ярис, <данные изъяты> под управлением ФИО4 Истец являлась пассажиром данного транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью. Вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело №. Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебной экспертизы. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывала физические и нравственные страдания: в результате полученных травм истец испытывала боли, претерпевала определенные ограничения, что привело к ухудшению качества жизни истца, повлекло эмоциональное расстройство. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (абз.2 ст.1100 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Истец просит взыскать с ответчика Волосковой Т.Н. в свою пользу денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании истец Герасимова О.А. исковые требования поддержала по изложенным основаниям и дополнила, что действиями ответчика ей причинены физические страдания, а также нравственные, поскольку она испытывала боль и испуг в момент ДТП. Кроме того, она до сих пор испытывает страх перед впереди идущем автомобилем.

В судебном заседании ответчик Волоскова Т.Н. требования о компенсации морального вреда посчитала завышенными. Размер компенсации мог бы составить 5 000 рублей.

Помощник прокурора Пронского района Дамаева О.П. в судебном заседании полагала частично удовлетворить исковые требования Герасимовой О.А. и взыскать с Волосковой Т.Н. в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

Выслушав мнение сторон, заключение помощника прокурора Пронского района, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.ч.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на 7 <адрес> Волоскова Т.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21150, г.н. <данные изъяты>, двигаясь в сторону автодороги Рязань-Пронск-Скопин, в нарушение п.п.9.1, 9.4 ПДД РФ, обязывающих водителя двигаться по своей полосе, по возможности ближе к правому краю проезжей части, п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил п.1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не учла интенсивность движения, дорожные условия, в результате чего не справилась с управлением автомобиля, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Тойота Ярис, г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате действий Волосковой Т.Н. истец Герасимова О.А. получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью человека.

Изложенное подтверждается письменными доказательствами: копией постановления Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной Волоскова Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (л.д.7).

Согласно копиям медицинских документов: справки приемного покоя Новомичуринской МРБ, выписки из медицинской карты амбулаторного больного, копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия истец Герасимова О.А. получила <данные изъяты> (л.д.19, 20, 32-35).

Оценивая исследованные в судебном заседании пояснения истца и письменные материалы дела, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, в совокупности согласуются между собой.

Кроме того, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования Герасимовой О.А.к Волосковой Т.Н. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, поскольку, как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами, ответчик как собственник автомобиля, управляя источником повышенной опасности причинил истцу моральный вред (физические и нравственные страдания), причинив телесные повреждения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также наличие вины ответчика, её семейное и материальное положение, баланс публичных интересов и личности.

В силу ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что Волоскова Т.Н. разведена, воспитывает двоих детей, её среднемесячный доход составляет 18 143 рубля. Изложенное подтверждается: копиями свидетельств о рождении детей <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения (л.д.42, 43); копией свидетельства о расторжении брака (л.д.44); справкой о доходах (л.д.45).

С учётом требований разумности и справедливости суд считает, что размер подлежащей компенсации морального вреда необходимо определить в размере 10 000 рублей. В остальной части иска необходимо отказать.

Ответчиком доказательств, опровергающих утверждения истца, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Герасимова О.А. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.3 п.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину по требованиям неимущественного характера в размере 300 (трёхсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Герасимова О.А. к Волоскова Т.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Волоскова Т.Н. в пользу Герасимова О.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Волоскова Т.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области по требованиям неимущественного характера в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья -                              А.Ю.Говорухин

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022 года.