Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2020 ~ М-950/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-955/2020

12RS0001-01-2020-001538-46                        

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск               22 сентября 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехвядович А. И. к муниципальному образованию городской округ «Город Волжск» Республики Марий Эл в лице администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и встречному иску администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл к Нехвядович А. И. об обязании передать поврежденные детали,

Установил:

Нехвядович А.И. с учетом уточнений обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Волжск» Республики Марий Эл в лице администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл о взыскании за счет казны муниципального образования городской округ «Город Волжск» Республики Марий Эл ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 168 200 рублей, расходов по оплате услуг эксперта 3500 рублей, судебных расходов по оплате услуг юриста 5 000 рублей, государственной пошлины 4564 рублей.

В обоснование исковых требований Нехвядович А.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем AUDI А7, государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие в виде дорожной выбоины. В результате наезда на препятствие автомобилю Нехвядович А.И. причинены механические повреждения. Согласно заключения ИП Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 168 200 рублей, за составление отчета оплачена сумма 3500 рублей. Поскольку к вопросам администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл относится обеспечение безопасности дорожного движения, заявлены указанные требований о взыскании ущерба, а также судебных расходов понесенных в связи с обращением в суд.

Администрацией городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл к Нехвядович А.И. заявлены встречные требования с учетом уточнений об обязании передать в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, детали автомобиля AUDIA7, государственный регистрационной знак №, получившие повреждения в дорожно-транспортном пришествии ДД.ММ.ГГГГ: диски легкосплавные R19 переднего и заднего правых колес черного цвета (оригиналы), взыскать стоимость накладки (облицовки) порога правую в размере 5085 рублей.

В обоснование встречных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в результате наезда, принадлежащего Нехвядович А.И. автомобиля AUDI А7, государственный регистрационный знак № на препятствие в виде дорожной выбоины, получили повреждения диски легкосплавные R19 переднего и заднего правых колес черного цвета (оригиналы), накладка (облицовки) порога правая, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 168 200 рублей. Нехвядович А.И. заявлены требования о взыскании указанного ущерба, не передача указанных поврежденных деталей причинителю вреда, повлечет неосновательное обогащение Нехвядович А.И. Поскольку в настоящее время поврежденные диски находятся у Нехвядович А.И., а накладки не имеется заявлены встречные требования.

В судебном заседании Нехвядович А.И. требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске. Относительно встречных требований пояснил, что он согласен передать два диска и накладку в течение месяца администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл Александрова О.Э. (по доверенности) исковые требования не признала, пояснила аналогичное изложенному в отзыве. Встречные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика муниципального образования городской округ «Город Волжск» Республики Марий Эл, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Комбинат благоустройства» не явились извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив фотографии на диске, административный материал по факту ДТП, материалы данного дела суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности, факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу статьи 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемы места дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), фотографий с места ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Нехвядович А.И. управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем AUDI А7, государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие в виде дорожной выбоины длиной - 123 см, шириной - 73см, глубиной - 13 см. В результате наезда на препятствие автомобилю Нехвядович А.И. причинены механические повреждения, повреждены 2 правых колеса (л.д.13-14, 162).

Свидетель Ф.И.О. в суде пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский», ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток выезжал на ДТП по адресу: <адрес>, в связи с наездом автомобиля AUDI на дорожную выбоину и повреждением двух правых колес. Ограничений, предупреждающих знаков относительно состояния дорожного полотна не имелось. Фотографии с места ДТП были внесены в базу данных ГИБДД.

Свидетель Ф.И.О. в суде пояснила, что является супругой Нехвядович А.И. ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток вместе с супругом по адресу: <адрес> на автомобиле AUDI наехали на дорожную выбоину, в результате чего были повреждены два колеса и порог.

Определением инспектора ГИБДД МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в возбуждении административного дела отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.14).

Из заключения ИП Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомашине Нехвядович А.И. повреждены: передние и задние правые шины и диски, накладка (облицовка) порога правая, стоимость восстановительного ремонта составляет 168 200 рублей, за составление отчета оплачена сумма 3500 рублей (л.д.5-8, 15-42).

ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Как следует из указанной таблицы, отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более должны быть устранены в срок в зависимости от группы улицы, но не более чем 12 суток.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

На момент причинения вреда транспортному средству Нехвядович А.И. содержание и обеспечение эксплуатации проезжей части в месте ДТП относилось к полномочиям администрации городского округа «Город Волжск», что следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 35 Устава Городского округа «Город Волжск», проекта организации дорожного движения от 2015 года (л.д.58-62, 98-139).

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда.

Исходя из принципа гражданского законодательства о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской), следует учесть, что само по себе передвижение на автомобиле в отсутствие объективных условий, очевидно создающих возможность причинения вреда, нельзя рассматривать как проявление грубой неосторожности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих содержание спорного участка автодороги в надлежащем состоянии, администрацией городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл не представлено, отсутствуют и доказательства наличия грубой неосторожности самого потерпевшего.

В связи с изложенным суд, исходя из установленной заключением ИП Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимости восстановительного ремонта автомобиля AUDI А7, государственный регистрационный знак № определяет причиненный Нехвядович А.И. ущерб в размере 168 200 рублей, также подлежат возмещению убытки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3500 рублей (л.д.9).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня года 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

С учётом приведённого правого регулирования, с муниципального образования городской округ «Город Волжск» Республики Марий Эл в лице администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл за счет казны муниципального образования городской округ «Город Волжск» Республики Марий Эл в пользу Нехвядович А.И. подлежит взысканию ущерб 168 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 3500 рублей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд вправе установить определенный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку Нехвядович А.И. в суде не возражал передать поврежденные в ДТП два диска и накладку, встречные требования подлежат удовлетворению путем обязании передать администрации городского округа «Город Волжск» диски легкосплавные R19 переднего и заднего правых колес черного цвета (оригиналы), накладку (облицовку) порога правую в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности Нехвядович А.И. по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта.

Исходя из положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования Нехвядович А.И. удовлетворены, для отстаивания своих интересов истцом понесены расходы на услуги представителя 5 000 рублей (л.д.10), суд приходит к выводу о том, что указанные расходы должны быть взысканы с администрации городского округа «Город Волжск» в заявленном размере, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4564 рубля. С учетом признанных обоснованными требований администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл с Нехвядович А.И. в доход бюджета городского округа «Город Волжск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1088 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Нехвядович А. И. к муниципальному образованию городской округ «Город Волжск» Республики Марий Эл в лице администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ «Город Волжск» Республики Марий Эл в лице администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл за счет казны муниципального образования городской округ «Город Волжск» Республики Марий Эл в пользу Нехвядович А. И. ущерб 168 200 (сто шестьдесят восемь тысяч двести) рублей, расходы по оплате услуг эксперта 3500 (три тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста 5 000 (пять тысяч) рублей, государственной пошлины 4564 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рублей.

Встречные требования администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл к Нехвядович А. И. об обязании передать поврежденные детали удовлетворить частично.

Обязать Нехвядович А. И. передать администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, детали автомобиля AUDIA7, государственный регистрационной знак № получившие повреждения в дорожно-транспортном пришествии ДД.ММ.ГГГГ: диски легкосплавные R19 переднего и заднего правых колес черного цвета (оригиналы), накладку (облицовку) порога правую.

В остальной части встречных требований отказать.

Взыскать с Нехвядович А. И. в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 1088 (одна тысяча восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято                                                                                                  29 сентября 2020 года