Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2022 ~ М-1833/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-2137/2022

УИД 79RS0002-01-2022-004317-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

с участием

истицы Письменной И.В.,

представителя ответчика Нестеренко Д.В. адвоката Авершина А.В.,

при секретаре Щербаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Письменной Ирины Владимировны к Нестеренко Денису Витальевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Письменная И.В. обратилась в суд с иском к Нестеренко Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что она является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней в жилом помещении проживает сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С февраля 2022 года ответчик в данном доме не проживает и не проживал никогда, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в доме нет. Просит прекратить право Нестеренко Д.В. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 15.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Леонова М.А.

В судебном заседании истица Письменная И.В. исковые требования уточнила, просила признать Нестеренко Д.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, поскольку ответчик в данное жилое помещение не вселялся. По существу пояснила, что регистрация ответчика носила формальный характер, необходима была для его трудоустройства. Членом её семьи ответчик не является, совместное хозяйство они не вели, вещей ответчика в доме никогда не было.

Ответчик Нестеренко Д.В. в судебное заседание не явился. На основании ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов судом назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Авершин А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку позиция его доверителя не известна.

Третье лицо Леонова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и, заслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, данным в пп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что истица Письменная И.В. на основании договора купли-продажи от 28.09.2021 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно адресной справке в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истица Письменная И.В., ответчик Нестеренко Д.В. (с 31.01.2022), третье лицо Леонова М.А.

Юридически значимыми по требованию о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении и проживании Нестеренко Д.В. в спорном жилом помещении.

Согласно информации МОМВД России «Биробиджанский» от 13.07.2022 по адресу <адрес> проживает ФИО6 с марта 2022 года, снимает дом у Письменной И.В.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знает истицу с мая 2021 года, вместе работают. Со слов истицы ей известно, что Ирина прописала ответчика по доброте душевной для его трудоустройства. В настоящее время ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Она бывает в гостях у истицы, ответчика в доме ни разу не видела, вещей чужих в доме нет.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку его показания логичны, последовательны и не противоречат материалам дела.

В судебном заседании установлено, что ответчик Нестеренко Д.В. не являлся членом семьи собственника спорного жилого помещения Письменной И.В., из представленных доказательств, в том числе показаний свидетеля, следует, что ответчик Нестеренко Д.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не вселялся, в нем никогда не проживал.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами и чинении препятствий в проживании и пользовании Нестеренко Д.В. спорным жилым помещением, лишении возможности пользоваться им.

Тот факт, что Нестеренко Д.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, не свидетельствует о приобретении им права пользования этой жилой площадью.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Иные соглашения с Письменной И.В. о предоставлении ответчику жилого помещения на праве пользования отсутствуют.

Таким образом, ответчик Нестеренко Д.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, не приобрел.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Письменной И.В. требования о признании Нестеренко Д.В. неприобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Как установлено частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Письменной И.В. удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с Нестеренко Д.В. в пользу Письменной И.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Письменной Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, к Нестеренко Денису Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. <адрес>, паспорт: №, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Нестеренко Дениса Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Нестеренко Дениса Витальевича в пользу Письменной Ирины Владимировны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022.