Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2024 (2-856/2023;) ~ М-55/2023 от 18.01.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области                                  ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску), действующей на основании доверенности Терентьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Д.В. к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, Комитету имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключения договора социального найма,

встречному иску администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области к Морозову Д.В., Морозову Е.Д. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время истец проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Вселен в квартиру как член семьи его бабушкой А.В., которая проживала в этой квартире на основании ордера и являлась основной квартиросъемщицей. В настоящее время этот ордер утерян, а А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти А.В. истец является основным квартиросъемщиком. В настоящее время истец обратился в администрацию Богородского района к наймодателю. В связи с утратой ордера было отказано в заключении договора социального найма, поскольку администрация не признает право пользования истцом указанного жилого помещения. Доказательством права пользования квартирой являются выписка из домовой книги. Просит суд с учетом уточнений признать за Морозовым Д.В., Морозовым Е.Д. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Обязать администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Морозовым Д.В., включив в договор социального найма членов его семьи: сына Морозова Е.Д..

Также поступило встречное исковое заявление, требования обоснованы тем, что согласно: выписки из лицевого счета НП «БКЭС» №, по данным на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Н.К., С.О.,

выписки из лицевого счета НП «БКЭС» №, по данным на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: А.В. - умерла ДД.ММ.ГГГГ., Морозов Д.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., Морозов Е.Д. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Жилищно-бытовой комиссией от ДД.ММ.ГГГГ. в заявлении Морозова Д.В. об оформлении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> отказано, в том числе из-за то, что в представленных документах отсутствует решение/ордер о предоставлении Морозову Д.В.и/или членам его семьи жилого помещения по договору социального найма. Адрес регистрации заявителя, Морозова Д.В.<адрес> (согласно паспортных данных) не совпадает с адресом расположения объекта в отношении которого подано заявление на оформление договора социальтного найма. Истец является собственником квартир, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества. Согласно сведений комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья от ДД.ММ.ГГГГ № по квартирам <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность в следующем составе: <адрес> - Х рублей, <адрес> Х рублей. В судебном заседании представитель истцов сообщила, о том, что Морозов Е.Д., проживает в <адрес> около Х лет. Морозов Д.В. жил, находился на учете, учился в школе, затем в иные данные. Был зарегистрирован постоянно по <адрес> с согласия бабушки А.В. так как помогал ей. Работал на иные данные <адрес>. В настоящее время находится на работе в <адрес>, до этого работал в <адрес>. Электроэнергия отключена около Х лет. Согласно акта визуального осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, о том, что доступ в муниципальное помещение № ограничен (дверь закрыта), с внешней стороны усматривается долгое отсутствие проживающих в жилом помещении, вид запущенный, текущее содержание не осуществляется долгое время. Со слов соседей из <адрес> подтверждено, что в жилом помещениии отсутствуют проживающие лица, Х раза в год приезжает ФИО41, жилое помещение по назначению не используется, придомовую территорию обслуживает собственник <адрес> (сезонный покос травы, сезонная уборка снега). Морозов Д.В., Морозов Е.Д. в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>. долгое время не проживают, не несут бремя содержания жилых помещений, не оплачивают коммунальные услуги, найм жилого помещения, фактически выйхали из жилых помещений. Просят суд признать Морозова Д.В. утратившим право пользования жилыми помещениями по адресу: <адрес>.; Признать Морозова Е.Д. утратившим право пользования жилыми помещениями по адресу: <адрес>.;

Истец (ответчик по встречному иску) Морозов Д.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика (истца по встречному иску), действующая на основании доверенности Терентьева Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признает, встречные поддерживает полностью. Полагает, что истцом не доказан факт проживания истца в спорном жилом помещении. Представленные квитанции не подтверждают фактически заключенный договор социального найма. Истец учился в школе г.Н. Новгорода, стоял на учете в поликлинике там же. Просит отказать в удовлетворении заявленного иска.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 (в редакции от 3 марта 2015 года) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не является основанием ни для признания за лицом права пользования жилым помещением, ни для признания данного лица членом семьи нанимателя. Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением члена его семьи обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и норм материального права, подлежащих применению, являются установление факта того, проживал ли фактически в спорном жилом помещении и в течение какого времени Морозов Д.В., Морозов Е.Д., не утратили ли они право пользования жилым помещением, с учетом того, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, исполняют ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находилась на балансе железной дороги.

В дальнейшем была произведена перенумерация квартир. Администрация Инютинского сельсовета, также изменила адрес квартиры, с номера № на номер №

В настоящее время, <адрес> (л.д.№).

Согласно справке Инютинской сельской администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ выданной А.В. состав ее семьи состоит из мужа- Н.М.;

иные данные - Морозова Д.В., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

иные данные – Морозова Е.Д., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что А.В. умерла (л.д.№).

Согласно выписке из лицевого счета № состав зарегистрированных: Морозов Д.В., Морозов Е.Д..

Истец в обоснование своих доводов ссылается лишь на прописку в спорной квартире.

Из материалов дела следует, что согласно сведений Комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья от ДД.ММ.ГГГГ № по квартирам <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность в следующем составе: <адрес> - Х рублей, <адрес> Х рублей.

Согласно акта визуального осмотра № от ДД.ММ.ГГГГг., установлено, о том, что доступ в муниципальное помещение № ограничен (дверь закрыта), с внешней стороны усматривается долгое отсутствие проживающих в жилом помещении, вид запущенный, текущее содержание не осуществляется долгое время. Со слов соседей из кв№ подтверждено, что в жилом помещении отсутствуют проживающие лица, Х раза в год приезжает ФИО42, жилое помещение по назначению не используется, придомовую территорию обслуживает собственник кв№ (сезонный покос травы, сезонная уборка снега).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

          Из пояснений представителя истца, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что иные данные

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

           Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом заявленных исковых требований и норм материального права, подлежащих применению, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт вселения и проживания в спорном жилом помещении с момента его регистрации, не доказан факт проживания в спорном квартире после смерти иные данные- ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Морозов Д.В., Морозов Е.Д. утратили право пользования жилым помещением, с учетом того, что не проживали в спорном помещении, не исполняли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Оплата за найм жилья после обращения Морозова Д.В. с настоящим иском в суд не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением, исполнения обязанностей по надлежащему содержанию спорного имущества с момента его регистрации, а также после смерти основного квартиросъемщика.

            Истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что его выезд из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, наличие препятствий в пользовании жилым помещением. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обстоятельства вселения в спорное жилое помещение, не представлено истцом и доказательств ведения общего хозяйства с нанимателем.

           Доводы истца о том истец помогал бабушке, пахал огород, колол дрова, не являются безусловным основанием для признания за истцом право пользования спорной квартирой и заключении договора социального найма.

         Доводы о том, что все свободное время проводил в спорном жилом помещении, в нарушение ст.56 ГПК РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив установлено, что истец проживал в квартире своих родителей, Морозов Е.Д. около 17 лет находится за границей, свет в квартире отключен около 8 лет.

        Анализируя совокупность представленных в материалы дела доказательств суд оставляет без удовлетворения исковые требования о признания за истцом и Морозовым Е.Д. право пользования спорной квартирой.

        Ввиду отказа в удовлетворении основных требований, производные требования об обязании ответчика заключить договор социального найма также не подлежат удовлетворению.

        Ответчиком (истцом по встречному иску) заявлены требования о признании Морозова Д.В., Морозова Е.Д. утратившими право пользования жилым помещением.

Так, статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

        Судом установлено, что ответчиками Морозовым Д.В., Морозовым Е.Д. не доказан факт вселения и проживания в спорном жилом помещении с момента его регистрации, не доказан факт проживания в спорном квартире после смерти бабушки- ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в спорном помещении не носит временный или вынужденных характер, также нет вещей истца и Морозова Е.Д. в спорном квартире, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняют, ответчик Морозов Е.Д. в судебное заседания не являлся, возражений против признания его утратившим право пользования не высказывал, кроме того, из пояснений В.Н., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) следует, что Морозов Е.Д.. проживает в <адрес> около Х лет.

Поскольку была произведена перенумерация квартир, расположенных по адресу: <адрес>, суд с учетом изложенных норм права приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании Морозова Д.В., Морозова Е.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Морозова Д.В. (паспорт №) к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН №), комитету имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключения договора социального найма отказать.

Встречные исковые требования администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области к Морозову Д.В. (паспорт №), Морозову Е.Д. (паспорт №) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Морозова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признать Морозова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

       Судья                     (подпись)                                                    М.В. Сапитон

иные данные

иные данные