Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2022 ~ М-127/2022 от 27.01.2022

Дело №2-282/2022

УИД: 19RS0003-01-2022-000246-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                   19 апреля 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова М. Е. к Швецовой Л. Н., Швецову В. Г. о прекращении исполнения исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Пестов М.Е. в лице представителя по доверенности Заборовской Н.Н. обратился в суд с иском к Швецовой Л.Н. о прекращении исполнения исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что в производстве Саяногорского городского суда находилось гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к Пестову М.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, пени. В ходе рассмотрения указанного дела определением судьи Саяногорского городского суда от ДАТА о принятии мер по обеспечению наложен арест на имущество, принадлежащее Пестову М.Е., в пределах цены иска - в сумме <> рубля. ФИО1 был выдан исполнительный лист от ДАТА, на основании которого судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДАТА. При совершении исполнительных действий был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащей Пестову М.Е. квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Решением Саяногорского городского суда от ДАТА иск ФИО1 к Пестову М.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, пени удовлетворён частично, с него в пользу ФИО1 взыскан долг в сумме <> рублей, проценты на сумму займа - <> рублей, неустойка на сумму долга - <> рублей, пени за просрочку уплаты процентов по договору - <> рублей, расходы но уплате государственной пошлины - <> рубля, всего взыскано <> рубля, в удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму займа в размере <> рубля, неустойки на сумму долга в размере <> рублей, пени за просрочку уплаты процентов по договору в сумме <> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <> рубля, всего в сумме <> рубля отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от ДАТА решение Саяногорского городского суда от ДАТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. На основании указанного решения суда ФИО1 был выдан исполнительный лист, однако до настоящего времени на принудительное исполнение в службу судебных приставов он не предъявлялся, исполнительное производство о взыскании с Пестова М.Е. <> рубля не возбуждалось. ДАТА ФИО1 умер. У нотариуса Саяногорского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело № за умершим ФИО1 Состав наследников, принявших наследство, стороне истца неизвестен. Швецова Л.Н. являлась супругой ФИО1, в связи с чем имеются основания полагать, что она приняла наследство за умершим ФИО1 и является его правопреемником. Решение Саяногорского городского суда от ДАТА по делу № вступило в законную силу ДАТА, соответственно, срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек ДАТА. С истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению утрачена возможность принудительного исполнения решения суда, однако сохраняются обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащей истцу квартиры, что ограничивает права его как собственника жилого помещения. Просила прекратить исполнение исполнительного листа, выданного Саяногорским городским судом РХ по делу №, о наложении ареста на имущество, принадлежащее Пестову М.Е. в пределах цены иска - в сумме <> рубля.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечён Швецов В.Г.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Швецов Д.В., Швецов А.В.

Истец Пестов М.Е., его представитель по доверенности Заборовская Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; Заборовская Н.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддержала.

Ответчики Швецова Л.Н., Швецов В.Г., третьи лица Швецов Д.В., Швецов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, письменных возражений не представили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено п. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определённых действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в нём лицами (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), решением Саяногорского городского суда по гражданскому делу № (№) от ДАТА (с учётом определения об исправлении описки от ДАТА), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Пестову М.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, пени; с Пестова М.Е. в пользу ФИО1 взыскан долг в сумме <> рублей, проценты на сумму займа - <> рублей, неустойка на сумму долга - <> рублей, пени за просрочку уплаты процентов по договору - 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - <> рубля, всего взыскано <> рубля; в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на сумму займа в размере <> рублей, неустойки на сумму долга в размере <> рублей, пени за просрочку уплаты процентов по договору в сумме <> рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме <> рубля, всего в сумме <> рубля отказано.

По вступлению решения суда в законную силу ФИО1 был направлен исполнительный лист №

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску № (№) определением судьи от ДАТА о принятии мер по обеспечению иска наложен арест на имущество, принадлежащее Пестову М.Е., в пределах цены иска - в сумме <> рублей, исполнительный лист № был вручен представителю по доверенности ФИО1 ФИО4

На основании исполнительного листа от ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство № от ДАТА в отношении Пестова М.Е. о наложении ареста. В рамках данного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Пестову М.Е. на основании договора дарения от ДАТА.

Исполнительный лист о взыскании с Пестова М.Е. в пользу ФИО1 указанной задолженности по договору займа в службу судебных приставов для принудительного исполнения не предъявлялся.

ФИО1 умер ДАТА.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, и не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По сведениям, представленным Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по г. Саяногорску от ДАТА, ФИО1 состоял в зарегистрированном браке со Швецовой Л.Н. с ДАТА по ДАТА, что подтверждается актовыми записями о заключением брака № от ДАТА, о расторжении брака № от ДАТА.

Поскольку на момент смерти ФИО1 его брак со Швецовой Л.Н. был расторгнут, последняя не является его наследником (ст. 1142 ГК РФ) и правопреемником в спорном правоотношении, как следствие, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поэтому требования к ней не подлежат удовлетворению.

Из ответа нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 от ДАТА следует, что в её производстве имеется наследственное дело №, открыток к имуществу ФИО1, умершего ДАТА; с заявлением о принятии наследства по закону обратился отец наследодателя - Швецов В.Г.; Швецов Д.В. и Швецов А.В. отказались от наследства в пользу Швецова В.Г.

Таким образом, Швецов В.Г. является единственным наследником ФИО1, принявшим наследство после его смерти, и, следовательно, его правопреемником.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Срок предъявления исполнительных документов к исполнению согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк и не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Как указано в п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 №7-П, материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе закреплёнными Конституцией РФ равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина.

Принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник - самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе специальным правом на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Решение Саяногорского городского суда от ДАТА по делу № вступило в законную силу ДАТА, соответственно, срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истёк ДАТА.

По информации, представленной заместителем начальника Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия, по состоянию на ДАТА исполнительный лист по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Пестову М.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, пени с Пестова М.Е. в пользу ФИО1 в Саяногорское ГОСП не поступал.

Таким образом, ни сам взыскатель ФИО1, ни его наследник Швецов В.Г. не воспользовались в установленный законом срок правом на предъявление к исполнению исполнительного листа на взыскание присуждённых решением суда денежных сумм.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительный лист по вышеуказанному делу на исполнение ни взыскателем, ни его правопреемником в службу судебных приставов не предъявлялся, срок его предъявления к исполнению истёк и по ходатайству стороны взыскателя судом не восстанавливался, возможность исполнения исполнительного документа была утрачена, в связи с чем суд находит исковые требования Пестова М.Е. к Швецову В.Г. о прекращении исполнения исполнительного листа об обеспечении иска по указанному делу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестова М. Е. к Швецовой Л. Н., Швецову В. Г. о прекращении исполнения исполнительного документа удовлетворить частично.

Прекратить исполнение исполнительного листа, выданного Саяногорским городским судом Республики Хакасия на основании определения о принятии мер по обеспечению иска от ДАТА о наложении ареста на имущество, принадлежащее Пестову М. Е., в пределах цены иска в сумме <> рублей по гражданскому делу № (№) по иску ФИО1 к Пестову М. Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, пени.

В удовлетворении иска Пестова М. Е. в части требований к Швецовой Л. Н. о прекращении исполнения исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 года.