Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2019 ~ М-1213/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-2243/2019

24RS0017-01-2019-001485-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Клименко А. А.чу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Клименко А.А. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховым взносам, ссылаясь на следующие обстоятельства. 04.02.2016 года между АО «СОГАЗ», «Газпромбанк» (АО) и Клименко А.А. был заключен договор страхования № сроком действия с 04.02.2016 года по 26.12.2020 года, предметом которого являлось страхование недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной ответчиком за счет кредитных средств, предоставленных «Газпромбанк» (АО) по кредитному договору № от 28.12.2015 года и переданной в залог (ипотеку) банку. По условиям вышеназванного договора страховая премия уплачивается ответчиком в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии. При заключении спорного договора страхования Клименко А.А. произвел уплату страховой премии за первый год страхования, однако в дальнейшем уклонился от исполнения принятых на себя обязательств, не осуществлял уплату страховых взносов, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 204 рубля 60 копеек. Истец полагает, что неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора в судебном порядке, а также взыскания задолженности по оплате страховой премии. С учетом изложенного истец просил суд расторгнуть договор страхования № от 04.02.2016 года, заключенный между АО «СОГАЗ», Клименко А.А. и «Газпромбанк» (АО), а также взыскать с Клименко А.А. задолженность по оплате страховых премий (страховых взносов) в сумме 204 рубля 60 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В зал суда представитель истца АО «СОГАЗ» Нечепуренко А.А. (доверенность в деле) не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик Клименко А.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался по всем известным суду адресам, путем неоднократного направления судебных почтовых извещений, однако заказная корреспонденция возвращена за истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи.

Представитель третьего лица «Газпромбанк» (АО) в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению на почте судебных уведомлений, а также к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2016 года между АО «СОГАЗ» (страховщик), Клименко А.А. (страхователь) и «Газпромбанк» (АО) был заключен договор страхования № сроком действия с 04.02.2016 года по 26.12.2020 года, предметом которого являлось страхование недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной ответчиком за счет кредитных средств, предоставленных «Газпромбанк» (АО) по кредитному договору № от 28.12.2015 года и переданной в залог (ипотеку) банку.

Пунктом 3.1 указанного договора определена страховая стоимость вышеуказанного недвижимого имущества, которая составила 5 382 556 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора страхования страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2 договора, устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества, и на первый период страхования составляет 1 320 000 рублей.

Размер страховой суммы каждый период страхования рассчитывается страховщиком на основании справки (или иного согласованного со страховщиком документа) залогодержателя о размере фактической задолженности по кредитному договору на дату начала периода страхования. В период действия договора страхования ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,11% от страховой суммы, определенной в соответствии с п. 3.2 договора (п. 3.3, 3.4 договоров).

Согласно п. 4.1, 4.2 договора страхования размер страховой суммы (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных в соответствующий период страхования. Страховой взнос за первый период страхования составляет 1 452 рубля и уплачивается не позднее 04.02.2016 года; страховые взносы за последующие периоды страхования, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

Из материалов дела следует, что в счет исполнения своих обязательств по указанному договору страхования ответчик Клименко А.А. произвел уплату страховой премии (страхового взноса) за первый год страхования в размере 1 452 рубля.

При этом в дальнейшем от уплаты страховых взносов ответчик уклонился, за последующие периоды страхования страховые премии не вносил.

Согласно пунктам 6.6.1 - 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ» в редакции от 09.10.2012 года, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе: в случае отказа страхователя от договора страхования; по соглашению сторон; в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Так как срок оплаты очередного страхового взноса по договору № от 04.02.2016 года истек 04.02.2019 года, оплата произведена не была, истцом в адрес ответчика 08.02.2019 года направлено письмо-сопровождение с приложением Соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, с предложением погасить задолженность за период с 04.02.2019 года по 03.02.2020 года и подписать Соглашение о расторжении договора страхования.

Ответа на данное письмо-сопровождение не последовало, с самостоятельными заявлениями об отказе от указанного договора страхования Клименко А.А. к истцу не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Действующие нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов договор страхования в связи с данным обстоятельством подлежит прекращению без совершения его сторонами дополнительных действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на его расторжение.

В силу п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В пункте 4 данной статьи отмечено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Условия рассматриваемого договора страхования правил об автоматическом прекращении договора страхования в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса не содержат.

В пункте 9.1.5 договора страхования предусмотрено, что в случае неуплаты страхового взноса в установленные договором страхования сроки, действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Однако здесь же имеется оговорка о том, что договор страхования в этом случае прекращается по письменному уведомлению страховщика. Кроме того, в данном пункте отмечено, что в случае, если страховщиком в письменной форме была предоставлена отсрочка в уплате страховых взносов или стороны согласовали изменение порядка уплаты и размера членских взносов, договор прекращается с даты, указанной в письменном уведомлении страховщика.

Аналогичные положения содержит и пункт 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, являющихся неотъемлемой частью спорного договора страхования.

Системное толкование приведенных условий спорного договора позволяет сделать вывод о том, что договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования, однако страховщику предоставлено право отказаться от данного договора путем направления страхователю письменного уведомления. В то же время данным правом страховщик, как следует из приведенных норм права и договора, может и не воспользоваться.

В рассматриваемом случае доказательств того, что страховщик АО «СОГАЗ» ранее выразил свою волю на отказ от исполнения договора, материалы дела не содержат.

В представленной копии письма-сопровождения от 08.02.2019 года, которым истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении спорного договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса, страхователю было предложено возвратить направленный экземпляр соглашения по указанному в письме адресу. При этом страхователь был уведомлен о том, что в случае не подписания экземпляра соглашения о расторжении договора страховщик будет вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора и взыскании долга. Также ответчику было предложено погасить задолженность по уплате страхового взноса за период с 04.02.2019 года по 03.02.2020 года.

Содержание направленного в адрес страхователя письма-сопровождения позволяет сделать вывод о том, что воля на расторжение договора страхования в одностороннем порядке в нем выражена не была.

С учетом изложенного норма п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предусматривающая, что право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора и что договор, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, в таком случае прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Таким образом, поскольку в данном случае страховщик направил ответчику именно предложение о расторжении договора страхования, на которое ответа не получил, договор страхования не может считаться расторгнутым в одностороннем порядке в связи с направлением ответчику указанного письма.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что невнесение страховой премии за период страхования, безусловно, является существенным нарушением условий договора страхования, суд считает возможным расторгнуть договор страхования № от 04.02.2016 года, заключенный между АО «СОГАЗ», «Газпромбанк» (АО) и Клименко А.А.

При этом оснований для освобождения ответчика от уплаты страховой премии за период, в течение которого действовал договор страхования, суд не усматривает, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате страховой премии за заявленный истцом период с 04.02.2019 года (срок оплаты очередного страхового взноса) по 15.06.2019 года, которая согласно расчету истца составляет 204 рубля 60 копеек.

Расчет вышеуказанной задолженности по страховым взносам на сумму 204 рубля 60 копеек, приведенный в подробном письменном виде на л.д. 4 судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договоров страхования и Правилами страхования при ипотечном страховании, являющимися неотъемлемой частью спорного договора страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию задолженность по оплате страховых взносов за период с 04.02.2019 года по 15.06.2019 года в размере 204 рубля 60 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от 04 февраля 2016 года, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности», Клименко А. А.чем и «Газпромбанк» (акционерное общество).

Взыскать с Клименко А. А.ча в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии (страховых взносов) в общей сумме 204 рубля 60 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6 400 рублей, а всего денежную сумму в размере 6 604 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.

Судья И.Г. Медведев