Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-90/2023 от 24.03.2023

№ 12-90/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Загртдинова Г.М., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Мингалеева Камиля Ринатовича на постановление ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Мингалеева К.Р.,

установила:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Мингалеев К.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Мингалеев К.Р. обжаловал его в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В соответствии п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения правонарушения является а<адрес>, расположенная на территории Благоварского района Республики Башкортостан и не относящаяся к юрисдикции судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ жалоба на постановление подлежит рассмотрению судьей Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан

Руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

определила:

направить жалобу Мингалеева К.Р. на постановление ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Мингалеева К.Р. на рассмотрение по подведомственности в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Загртдинова