Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2024 от 25.04.2024

УД ...

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 13мая 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Манушкина А.В., единолично, при секретаре Очирове Э.З.,с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М.,

потерпевшей ФИО9

подсудимого Халбаева Б.Х., его защитника – адвоката Моноева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Халбаева Б.Х., родившегося

в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часовХалбаев Б.Х., находясь вблизи ..., обнаружил на земле банковскую карту АО «Альфа-Банк», оформленную на Потерпевший №1 и эмитированную к банковскому счету ..., открытому на имя последней по адресу: ..., и в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Халбаев Б.Х. ДД.ММ.ГГГГ действуя с целью кражи с помощью указанной банковской карты, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с указанного банковского счета путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях:

-в магазине «Спутник», расположенном по адресу: ..., около ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 978,21 руб.,

-в магазине «Табак», расположенном по адресу: ..., около ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 931 руб.,

-в аптеке «Фармэконом», расположенной по адресу: ..., около ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 720,30 руб.,

-в магазине «Благодатный хлеб», расположенном по адресу: ..., около ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 530 руб.,

-в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ..., около ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 880,35 руб.,

-в магазине «Камелия», расположенном по адресу: ..., около ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 755 руб.,

-в магазине «NewYorker», расположенном по адресу: ..., около ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 699 руб.

Похищенными денежными средствами Халбаев Б.Х. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5493,86 руб.

Подсудимый Халбаев Б.Х. в судебном заседании вину признал в полном объеме.

В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов нашел чужую банковскую карту вблизи ... магазина «Спутник». Он решил использовать данную карту для покупки товаров. В течение полутора часов ДД.ММ.ГГГГ он ходил по разным магазинам и покупал товары, оплачивая найденной банковской картой: магазины «Спутник», «Табак», аптека, магазины «Благодатный хлеб», «Бристоль», «Камелия» и «Нью-Йоркер».Сумма покупок вышла на 5493,86 руб. Добавил, что в содеянном раскаивается, он извинился перед потерпевшей, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и поступившего от нее заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром около магазина «Спутник» она выронила свою банковскую карту АО «Альфа-Банк». Спустя непродолжительное время в этот же день обнаружила пропажу карты, в истории операций которой она увидела сведения о списании денежных средств с ее банковского счета на сумму 5493,86 рублей. Данная сумма для нее представляет значительный размер, поскольку она пенсионерка и пенсия составляет около 15000 рублей. Позже ей стало известно, что операции с ее картой проводили Халбаев Б.Х. Он перед ней извинился, загладил причиненный ущерб, она приняла его извинения, они примирились, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Кроме того, вина подсудимого, в вышеуказанном преступлении, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

ИззаявленияПотерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять меры по факту хищения денежных средств с банковского счета «Альфа-Банк» (л.д.8).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено местонахождение магазина «Спутник»: .... В ходе осмотра изъяты видеозаписи на CD-Rдиск (л.д.9-11).

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено местонахождение магазина «Бристоль»: .... В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-Rдиск (л.д. 17-19).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ... административного здания УМВД России по ... по адресу: ... «б», ... осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе ОМП торговых организаций. На видеозписях отражено, как Халбаев Б.Х. осуществляет покупки в магазинах «Спутник» и «Бристоль» (л.д. 21-22).

При осмотре предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ... административного здания УМВД России по ... по адресу: ... «б», ... с участием потерпевшей осмотрены выписка с АО «Альфа-Банк» и скриншоты. Установлены банковские реквизиты, а также время и место совершения покупок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Справки нарколога, психиатра, иные характеризующие данные позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое оценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости.

В основу приговора суд берет данные в судебном заседании показания Халбаева Б.Х. об обстоятельствах кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей с помощью найденной банковской карты, где он сообщил о мотивах, целях, месте, времени, способе совершения преступления.

Приведенные показания подсудимого нашли полное подтверждение показаниями потерпевшейПотерпевший №1 Приведенные показания противоречий не имеют, дополняются деталями, согласуются с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов.

Совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для признания Халбаева Б.Х. виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

Тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца.

Суд установил, что Халбаев Б.Х., руководствуясь корыстными побуждениями, завладел чужим имуществом, а именно, используя найденную банковскую карту, путем списания чужих денег с банковского счета, оплатил сделанные покупки. Так подсудимый безвозмездно изъял денежные средства с банковского счета потерпевшей, используя ситуацию, в которой потерпевшей преступный характер его действий оставался неизвестным.

Учитывая избранный способ хищения денежных средств, предполагающий осведомленность об особенностях осуществления операций списания денежных средств с банковских счетов посредством использования банковских карт с функцией бесконтактной оплаты товаров на сумму не свыше 1000 руб. без подтверждения (пин-кода), привязку счетов к банковским картам, квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Кроме того, исходя, как из стоимости похищенного имущества, в соответствии с п. 2 примечания к статье 158 УК РФ превышающей пять тысяч рублей, так и из имущественного положения потерпевшего, суд находит установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, на основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Халбаева Б.Х. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Как излишне вмененное, суд исключает из квалификации совершение преступления «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ».

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, в которых сообщены сведения о мотивах, целях, времени, месте, способе, то есть существенных обстоятельствах преступления, добровольное возмещение вреда (возмещение ущерба, извинения), преклонный возраст, болезненное состояние здоровья, отсутствие судимостей, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновного, учитывая его поведение после совершения преступления, его искреннее раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления Халбаева Б.Х. без реального отбывания лишения свободы, применив к наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд устанавливает испытательный срок, размер которого определяется с учетом требований ст. 73 ч.3 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, считая, что исправление возможно без назначения такового.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой вид умысла, корыстный мотив совершения преступления, цель хищения, характер и размер наступивших последствий.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности в совокупности с признанием Халбаевым Б.Х. вины, активным способствованием раскрытию преступления, совершением корыстного преступления впервые, полным возмещением причиненного вреда, его положительными характеристиками, суд считает, что имеются основания для вывода о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимым потерпевшей принесены извинения и сторонами достигнуто примирение.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, приведенных выше, суд считает возможным освободить Халбаева Б.Х. от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками в общем размере 20 901 руб. вознаграждение адвоката Моноева Р.А., который оказал юридическую помощь Халбаеву Б.Х. в ходе следствия и в суде.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая пенсионный возрастХалбаева Б.Х., его имущественное положение, суд считает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Халбаева Б.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В порядке ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От назначенного наказания Халбаева Б.Х. освободить на основании ст. 76УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В силу части 2 ст. 86 УК РФ считать Халбаева Б.Х. несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Халбаева Б.Х. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: выписки, представленные АО «Альфа банк», 2 диска с видеозаписью оставить храниться с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Советский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Манушкин