Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2023 (2-979/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-49/2023

УИД 53MS0041-01-2022-002798-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре Погребыской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Яковлевой Елене Евгеньевне о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО "АФК") обратилось в суд с иском к Яковлевой Е.Е. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 06 ноября 2014 года между АО "ОТП Банк" и Яковлевой Е.Е. был заключен договор займа №. 04 апреля 2019 года между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по договору от 06 ноября 2014 года перешло к истцу. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района от 13 августа 2019 года с Яковлевой Е.Е. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность в размере 31 422 рубля 80 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 571 рубль, которая оплачена в полном объеме 21 октября 2020 года.

Просят взыскать с Яковлевой Е.Е. проценты за период с 05 апреля 2019 года по 21 октября 2020 года в размере 2412 рублей 26 коп; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05 апреля 2019 года по 12 августа 2019 года в размере 465 рублей 52 коп; проценты в прядке ст. 395 ГК РФ за пери од с 13 августа 2019 года по 21 октября 2020 года в размере 1694 рубля 65 коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; почтовые расходы в размере 81 рубль 60 коп. При этом просят взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель ООО "АФК" не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яковлева Е.Е. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно копии договора займа от 06 ноября 2014 года №, заключенного между ОАО "ОТП Банк" и Яковлевой Е.Е., Банк передал Яковлевой Е.Е. денежные средства в размере 30000 рублей на срок 18 месяцев с уплатой за пользование займом процентов исходя из ставки 39,9% годовых (если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, проценты составляют 10% годовых).

04 апреля 2019 года между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по договору от 06 ноября 2014 года №, заключенному между ОАО "ОТП Банк" и Яковлевой Е.Е., перешло к ООО "АФК".

Материалы гражданского дела содержат копию судебного приказа, вынесенного 13 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 38 Валдайского района Новгородской области. Из указанного судебного акта следует, что с Яковлевой Е.Е. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по договору займа от 06 ноября 2014 года за период с 07 сентября 2015 года по 04 апреля 2019 года в размере 31 422 рубля 80 коп, в том числе основной долг в размере 17171 рубль 81 коп, проценты в размере 10233 рубля 56 коп, комиссия в размере 490 рублей, суммы выплат по страхованию в размере 3527 рублей 43 коп, а также судебные расходы в размере 571 рубль. Судебный приказ вступил в законную силу 27 августа 2019 года.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исследованными доказательствами установлено, что договор займа между сторонами был заключен с соблюдением нормы закона, доказательств тому, что данный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с кредитором или же стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено. Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче Яковлевой Е.Е. денежных средств в обусловленном договором займа размере.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

    В силу положений, изложенных в п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

    В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Судебным приказом от 13 августа 2019 года с ответчика Яковлевой Е.Е. в пользу ООО "АФК" взысканы денежные средства в размере 31422 рубля 80 коп. Сумма основного долга по договору займа по состоянию на 04 апреля 2019 года составила 17171 рублей 81 коп.

Договором займа установлено, что денежные средства предоставлялись Яковлевой Е.Е. на срок 18 месяцев с уплатой процентов в указанном выше размере за пользование займом, следовательно, требования ООО "АФК" о взыскании процентов по договору займа в размере 2412 рублей 26 коп. подлежат удовлетворению.

Расчет процентов на сумму займа, представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по договору займа ответчиком исполнены 21 октября 2020 года.

Решая вопрос о взыскании процентов по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела, п. 12 договора займа от 06 ноября 2014 года предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 42 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая также, что ответчиком обязательства по выплате заемных денежных средств не исполнялись, в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). (п. 74).

Согласно п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки с соблюдением положений пунктов 1 и 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив его ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Таким образом, взысканию подлежит неустойка, размер которой определен ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в сумме 1 641 рубль 82 коп. на сумму основного долга за период просрочки с 05 апреля 2019 года по 21 октября 2020 года.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 400 рублей.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В адрес ответчиков посредством почтовой связи были направлены копии искового заявления с приложенными документами. В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлена копия почтового реестра. Почтовые расходы истца в сумме 81 рубль 60 коп. суд признает обоснованными и взыскивает их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2412 ░░░░░░ 26 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 641 ░░░░░ 82 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 ░░░░░ 60 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                             

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: "…………..…………….." 2023 ░░░░