Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2024 ~ М-29/2024 от 09.01.2024

Дело №2-869/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года                                                             г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Тажиевым А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к ФГБУ «ГЦАС» Астраханский», <ФИО>2, <ФИО>6 о признании отказа по внесению изменений график отпусков незаконным, компенсации морального вреда, установлении факта дискриминации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, к ФГБУ «ГЦАС» Астраханский», <ФИО>2, <ФИО>6 о признании отказа по внесению изменений график отпусков незаконным, компенсации морального вреда, установлении факта дискриминации, указав в обоснование исковых требований следующее. Приказом <номер>/К-Пр от <дата> истец принят на работу в ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» на должность инженера по охране труда и пожарной безопасности на полную занятость. Приказом <номер>/К-П от <дата> <ФИО>4 переведен на должность «Специалист по охране труда» в отдел производственно – технического обслуживания. <дата> истцу было вручено уведомление о необходимости предоставить письменное предложение о периоде отпусков для внесения в график отпусков на 2024 год работников ФГБУ «ГЦАС» Астраханский» до <дата>. Однако, как указывает истец, в период с 11 декабря по <дата> он находился в очередном оплачиваемом отпуске. При выходе на работу в первый же рабочий день после отпуска, <дата> истцом было подано письменное предложение на имя директора учреждения о предоставлении ему отпуска в указанные периоды на 2024 года, а именно: с 03 по 07 июля – 5 календарных дней, с 08 по 12 июля – 5 календарных дней, с 05 по 18 августа – 14 календарных дней, с 07 по 10 октября – 4 календарных дней. На вышеуказанное письменное предложение <ФИО>4 получили устный ответ, что график отпусков на 2024 год уже утвержден <дата>. Тогда же, <дата> год истцу был предоставлен график отпусков на 2024 год для ознакомления под роспись, в котором были проставлены совершенно иные периоды отпуска, без учета мнения <ФИО>4 В связи с чем, истец повторно обратился с заявлением от <дата> на имя директора учреждения, в котором просил внести в график отпусков 2024 года изменения в соответствии с его предложениями, однако письменно <дата> ему было отказано. Вручением <ФИО>4 уведомления от <дата> о внесении предложений по графику отпусков работодатель подтвердил свою позицию о необходимости согласования графика отпусков с работником, однако впоследствии дал письменный ответ, противоречащий уведомлению от <дата>. В уведомлении от <дата> работодатель указывает, что истцу необходимо предоставить письменное предложение по датам отпуска, а в ответе от <дата> дословно указано: «работодатель не располагает сведениями, что вы относитесь к категории работников, которым ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время». Полагает, что данные сведения были известны работодателю и <дата> в момент вручения истцу уведомления. Кроме того, указывает, что должность <ФИО>4 в момент его нахождения в отпуске никогда ни кем не замещалась и его нахождение в отпуске никак не пересекается с отпусками других работников и не влияет на работу структурного подразделения, к которому он относится согласно штатному расписанию, а именно «Отдел производственно – технического обслуживания». Просит суд признать незаконным график отпусков ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» на 2024 г. в части разделения отпуска <ФИО>4 на 2 (две) части и установления ему периодов очередного отпуска с 13 мая и <дата> соответственно, а также их длительности по усмотрению работодателя. Признать незаконным отказ директора <ФИО>2 внести изменения в график отпусков учреждения на 2024 г. на основании письменного предложения <ФИО>4 от <дата> Обязать ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» в лице директора <ФИО>2 внести изменения в график отпусков учреждения на 2024 год согласно письменного предложения <ФИО>4 от <дата> год. Взыскать с ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» в лице директора <ФИО>2 в пользу <ФИО>4 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. Установить факт дискриминации <ФИО>4 в ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» в лице и.о. директора <ФИО>6, выразившееся в утверждении графика отпусков на 2024 года с разделением отпуска <ФИО>4 на части в графике отпусков на 2024 год и определения продолжительности периодов отпуска без согласования с <ФИО>4 Установить факт дискриминации <ФИО>4 в ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» в лице директора <ФИО>2, выразившееся в немотивированном отказе внести изменения в график отпусков    ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» на 2024 год в ответ на заявления Ковалёва Д.Ю. от <дата>.

В возражениях на исковое заявление, ответчик ФГБУ «ГЦАС» Астраханский» просит отказать в его удовлетворении в полном объеме, ссылалась на следующее. Согласно п. 10.1 трудового договора от <дата> <номер> с <ФИО>4, подписанием указанного трудового договора работник подтверждает факт ознакомления с локальными нормативными актами работодателя, имеющими непосредственное отношение к выполнению трудовых функций работника, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка ФГБУ «ГЦАС «Астраханский», условия вышеуказанных документов работнику понятны, работник обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии с требованиями ст. 123 ТК РФ график отпусков утверждается работодателем, при этом закон не предполагает учитывать мнение работников о том, кто и когда хочет пойти в отпуск. Работодатель составляет график отпусков таким образом, чтобы это не сказалось негативно на работе организации в целом. Вместе с этим, работодатель был готов учесть пожелания <ФИО>4 при формировании графика отпусков на 2024 год. Так, в октябре 2023 года начальнику отдела производственно-технического обслуживания <ФИО>7 (руководителю структурного подразделения, в котором <ФИО>4 осуществляет трудовую деятельность) была передана форма для собственноручного заполнения предложений в график отпусков работников вверенного подразделения. По всем работникам учреждения предложения в график отпусков на 2024 год были сформированы и переданы в отдел кадров и информационно-методического обеспечения руководителями структурных подразделений до 30.11.2023г., за исключением <ФИО>4, который в устной форме отказался заполнять форму. 01.12.2023г. персонально <ФИО>4 передано уведомление о необходимости предоставления письменного предложения в график отпусков на 2024 год, согласованного с руководителем структурного подразделения в срок до 14.12.2023г. Таким образом, <ФИО>4 была предоставлена возможность указать желаемые им даты отпуска, однако он этим правом не воспользовался. Факт нахождения <ФИО>4 с 11 по <дата>г. в очередном оплачиваемом отпуске не свидетельствует о невозможности представить работодателю свои пожелания относительно дат ежегодного отпуска на 2024 год в период с 1 по <дата>г. О том, что с <дата>г. истец будет находиться в отпуске, ему было известно <дата>г., в связи с чем, действуя добросовестно и с должной степенью заботы и осмотрительности, он имел достаточно времени, чтобы поставить работодателя в известность о своих пожеланиях. При этом работник имеет возможность использовать дистанционные методы доведения информации до работодателя, а именно посредством направления заявлений на электронную почту учреждения, что им неоднократно осуществлялось ранее. Поскольку ст. 123 ТК РФ предусмотрено, что график отпусков должен быть утвержден не позднее, чем за две недели до наступления календарного года, <ФИО>4 было предложено представить желаемые им даты отпуска именно до <дата><адрес> им сделано не было, и причины, на которые ссылается истец, не являются уважительными. График отпусков на 2024г. работников ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» был составлен и утвержден в установленный законом, при этом работодатель исходил из того, что определение даты начала и окончания ежегодного отпуска работника относится исключительно к компетенции работодателя, мнение работника о том, какой период календарного года является удобным для использования отпуска, не является обязательным для работодателя. При составлении графика отпусков учитывается право работников только отдельных категорий на использование отпуска в определенное время. Однако <ФИО>4 к отдельным категориям работников, указанных в ч.4 ст. 123, ст.262.2 Трудового кодекса Российской Федерации, которым отпуск предоставляется в удобное для них время, - не относится. ТК РФ предусматривает внесение изменений в график отпусков только по соглашению сторон, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по внесению изменений в график отпусков не основано на законе. Таким образом, поскольку график отпусков ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» на 2024 год утвержден работодателем по согласованию с руководителем структурного подразделения, где работает истец, указанный график в силу закона является обязательным как для работодателя, так и для работника, в установленном законом порядке для оспаривания локальных нормативных правовых актов незаконным не признан, на наличие обстоятельств, дающих право на предоставление отпуска в удобное время либо для переноса отпуска, истец не ссылался, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу отпуска вне утвержденного графика отпусков отсутствуют. Поскольку нарушений прав истца работодателем не допущено, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

В судебном заседании истец <ФИО>4, представитель истца <ФИО>8, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика <ФИО>9 против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между ФГБУ «ГЦАС» Астраханский» и <ФИО>4 заключен трудовой договор N07, по условиям раздела 6 которого работнику предоставляются ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, в соответствие с графиком отпусков, утвержденным Работодателем.

При желании работника использовать ежегодный оплачиваемый отпуск отличный от предусмотренного в графике отпусков период, он обязан предупредить об этом работодателя в письменном виде не позднее, чем за 2 недели до предполагаемого отпуска.

Изменение сроков предоставления отпуска в этом случае производится по соглашению сторон. По соглашению сторон ежегодный оплачиваемый отпуск может предоставляется работнику частями. При этом хотя бы одна часть отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Из материалов дела также усматривается, что разделом 8 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «ГЦАС «Астраханский», утв. Приказом от <дата> <номер>-П предусмотрены положения, регламентирующие время отдыха работников учреждения, в частности порядок предоставления ежегодных основных оплачиваемых отпусков и не противоречат условиям заключенного трудового договора с <ФИО>4(л.д. 22-30).

На основании Приказа ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» N 330-П от <дата> «О структурной реорганизации» в штатное расписание ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» внесены изменения.

Согласно п.1.4 Приказа принято решение сформировать отдел производственно – технического обслуживания (18 ед.) в следующем составе: инженер по охране труда и пожарной безопасности – 1 ед. с должностным окла<адрес> 378 (шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей. Трудовые функции и должностные инструкции работников, занятых на рабочих местах, перечисленных в пункте 1, за исключением должностей пункта 2 настоящего приказа, оставлены без изменений (Пункт 3).

Приказом ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» от <дата> <номер>-П внесены изменения в штатное расписание, согласно которым из штатного расписания выведена должность «инженер по охране труда и пожарной безопасности отдела производственно – технического обслуживания». В штатное расписание введена должность «специалист по охране труда отдела производственно – технического обслуживания».

О вынесении указанных приказов Ковалёв Д.Ю. был уведомлен в установленном порядке.

Согласно графику отпусков NГО-2024 от <дата> на 2024 год, утвержденному <дата> И.о. директора ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» <ФИО>6, <ФИО>4 предоставляется отпуск с <дата> на 14 (четырнадцать календарных дней) и с <дата> на 14 (четырнадцать) календарных дней. С графиком отпусков истец ознакомлен <дата>.

Вместе с тем материалами дела повреждается, что <дата> от <ФИО>4 поступило заявление (л.д. 39) на имя директора ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» <ФИО>2, согласно которого истец просил внести изменения в график отпусков на 2024 года с учётом своего письменного предложения от 18.12.2024г. о предоставлении отпуска специалисту по охране труда по следующим датам 2024 года:

С 03 по 07 июля – 5 календарных дней,

С 08 по 12 июля – 5 календарных дней,

С 05 по 18 августа – 14 календарных дней,

С 07 по 10 октября – 4 календарных дня.

Одновременно в данном заявлении <ФИО>4 также сообщалось, что в связи с нахождением в очередном отпуске с 11 декабря по <дата>, письменное предложение с указанием дат его отпуска на 2024 год было предоставлено <дата>, то есть в первый рабочий день после отпуска.

Судом установлено, что <дата> специалисту по охране труда <ФИО>4 директором ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» <ФИО>2, был дан ответ (л.д. 40) на заявление от <дата>, согласно которому пояснялось следующее. В соответствие со ст.123 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем утверждён график отпусков на 2024 года от 15.12.2023г. <дата> горда <ФИО>4 получено уведомление о предоставлении письменных предложений в график отпусков на 2024 года по занимаемой должности, согласованное с руководителем структурного подразделения - начальником отдела ПТО <ФИО>7, в срок до 12:00 <дата>, то есть за две недели до утверждённого графика. Работодатель не располагает сведениями, что <ФИО>4 относится к категории работников, которым ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. В связи с чем сообщалось, что основания для внесении изменений в утвержденный график отпусков отсутствуют.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений данных сторонами в ходе судебного разбирательства, находит обоснованными требования истца в данной части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, что предусмотрено положениями части 2 статьи 123 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Трудового кодекса РФ разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части возможно только по соглашению между работником и работодателем. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

С учетом приведенного правового регулирования, работодатель не вправе в одностороннем порядке, без согласия работника, решать вопрос не только о разделении ежегодного оплачиваемого отпуска на части, но и о продолжительности этих частей.

Так, судом установлено, что при ознакомлении с графиком отпусков ГО-2024 от <дата> на 2024 год, утвержденном <дата> И.о. директора ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» <ФИО>6, о предоставлении <ФИО>4 отпуска с <дата> на 14 (четырнадцать календарных дней) и с <дата> на 14 (четырнадцать) календарных дней, истец указал письменно о несогласии с таким графиком (л.д. 39), в отсутствие иных заявлений <ФИО>4 о согласии на деление отпуска на части, суд приходит к выводу о том, что между работником и работодателем соглашение по вопросу деления отпуска на части не достигнуто, в связи с чем, судом усматривается нарушение трудовых прав истца.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 21, 122, 123, 125 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что в утвержденном графике отпусков NГО-2024 от <дата> на 2024 год, и последующим заявлением от <дата> на имя руководителя, <ФИО>4 выразил отказ о разделении отпуска на 2024 год на части, приходит к выводу о незаконности графика отпусков ГО-2024 от <дата> на 2024 год, утвержденному <дата> И.о. директора ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» <ФИО>6, в отношении <ФИО>4 Отказ директора <ФИО>2 внести изменения в график отпусков учреждения на 2024 г. на основании письменного предложения <ФИО>4 от <дата> является незаконным.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации завышенной.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Доводы о дискриминации со стороны ответчиков, суд признает несостоятельными, поскольку никакими доказательствами по делу данные доводы объективно не подтверждаются, признаки дискриминации, перечисленные в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в действиях ответчиков <ФИО>2, <ФИО>6 отсутствуют.

Суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения требований истца, в части признании незаконным приказа ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» <номер>/К-О от <дата> в части указания переноса отпуска продолжительностью 14 дней в целом на <дата>г., в признании незаконным приказа ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» <номер>/К-0 от <дата> в части продолжительности отпуска 14 дней, в признании незаконным приказа ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» <номер>/К-0 от <дата> в части указания переноса 9 дней отпуска на период с <дата> по <дата>, обязании ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» в лице директора <ФИО>3 внести изменения в график отпусков учреждения на 2024 г. согласно письменного предложения <ФИО>4 от 18.12.2023г., установлении факта дискриминации <ФИО>4 в ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» в лице и о директора <ФИО>6 выразившийся в утверждении графика отпусков на 2024 г. с разделением отпуска <ФИО>4 на части в графике отпусков на 2024 год и определения продолжительности периодов отпуска без согласования с <ФИО>4, установлении факта дискриминации <ФИО>4 в ФГБУ «ГЦАС «Астраханский,, в лице директора <ФИО>2 выразившийся в немотивированном отказе внести изменения в график отпусков ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» на 2024 год в ответ на заявление <ФИО>4 от <дата>, навязывании продолжительности отпуска 14 дней с <дата>, переносе неотгуленных 9 дней отпуска в связи с болезнью на период с <дата> по <дата> без учета пожеланий <ФИО>4, в связи с отсутствием нарушений трудового законодательства, кроме того на дату вынесения решения суда, нарушений прав истца в указанной части не усматривается, в связи с истечением данного периода времени.

Требование истца об обязании внести изменения в график отпусков согласно письменного предложения от <дата> удовлетворению не подлежит, поскольку предложение от <дата> содержит дни отпуска, которые на дату вынесения решения уже истекли, при этом суд отмечает, что решение суда должно быть ясным и исполнимым. <ФИО>4, требование о необходимости внести изменения в график отпусков по согласованию с истцом, не заявлялось.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса). Оснований выйти за пределы заявленных требований, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>4 - удовлетворить частично.

Признать незаконным график отпусков ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» на 2024 г. в части разделения отпуска <ФИО>4 на 2 (две) части и периодов отпусков незаконным.

Признать незаконным отказ директора <ФИО>2 внести изменения в график отпусков учреждения на 2024 г. на основании письменного предложения <ФИО>4 от <дата>.

Взыскать с ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» в пользу <ФИО>4 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части признании незаконным приказа ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» <номер> от <дата> в части указания переноса отпуска продолжительностью 14 дней в целом на <дата>, в признании незаконным приказа ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» <номер>/К-0 от <дата> в части продолжительности отпуска 14 дней, в признании незаконным приказа ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» <номер> от <дата> в части указания переноса 9 дней отпуска на период с <дата> по <дата>, обязании ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» в лице директора <ФИО>3 внести изменения в график отпусков учреждения на 2024 г. согласно письменного предложения <ФИО>4 от <дата>, установлении факта дискриминации <ФИО>4 в ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» в лице и о директора <ФИО>6 выразившийся в утверждении графика отпусков на 2024 г. с разделением отпуска <ФИО>4 на части в графике отпусков на 2024 год и определения продолжительности периодов отпуска без согласования с <ФИО>4, установлении факта дискриминации <ФИО>4 в ФГБУ «ГЦАС «Астраханский,, в лице директора <ФИО>2 выразившийся в немотивированном отказе внести изменения в график отпусков ФГБУ «ГЦАС «Астраханский» на 2024 год в ответ на заявление <ФИО>4 от <дата>, навязывании продолжительности отпуска 14 дней с <дата>, переносе неотгуленных 9 дней отпуска в связи с болезнью на период с <дата> по <дата> без учета пожеланий <ФИО>4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

    Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья                                    Аверьянова З.Д.