Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2022 ~ М-352/2022 от 24.10.2022

УИД 67RS0017-01-2022-000513-57

Производство № 2-385/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «28» ноября 2022г.

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Земцова Т.В.,

при секретаре Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования указано, что приговором <данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении кражи оборудования транспортёра навозоудаления, причинённый ФИО7 данным преступлением материальный ущерб составил <данные изъяты> руб. 00 коп.

Просит взыскать ФИО2 причинённый преступлением имущественный ущерб в указанном размере.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации и жительства по адресу: <адрес> заблаговременно. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась из почтового отделения связи невручённой за истечением срока хранения.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Как разъясняется в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сведений о причинах неявки ответчиком суду не предоставлено, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало, письменная позиция по заявленным требованиям суду не представлена.

Учитывая изложенное, судом в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам и убеждениям.

Как следует из статьи 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу; защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названной нормы закона для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного УК РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) закреплено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что приговором ФИО8 районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по пункту <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> год с удержанием из заработной платы в доход государства <данные изъяты> по факту <данные изъяты> хищения в начале января 2021 года около <данные изъяты> минут из помещения фермы ФИО9» в д.<адрес> принадлежащего ФИО10» оборудования транспортера навозоудаления цепь/рем. <данные изъяты> в количестве 2 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО11 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлены и не опровергнуты ответчиком: факт причинения имущественного вреда ответчиком истцу; наличие причинной связи между действиями причинителя и наступившим вредом; наличие вины; неправомерность действий причинителя вреда; наличие правовых оснований для возмещения причиненного имущественного вреда, в связи с чем из анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание их достаточность и взаимосвязь, относимость и допустимость следует, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Иного в судебном заседании не установлено.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. 00 коп. + 2% от суммы, превышающей 100 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.103 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ФИО13 ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., место нахождения: д.<адрес>, <адрес> в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> в возмещение судебных расходов государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи в Смоленский областной суд апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья Т.В.Земцова