Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2024 (2-4655/2023;) ~ М-2753/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-94/2024 23 апреля 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-003703-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Павловского ..... к Корельскому ..... об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Корельского ..... к Павловскому ..... о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Павловский П.В. обратился в суд с иском к Корельскому В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

    В обоснование требований указал, что 23.03.2023г. приобрел земельный участок в дер. Большая Кудьма (Лысая гора) с кадастровым номером 29:28:505001:39. Предыдущий собственник приобрел данный участок с открытого аукциона у Администрации Северодвинска.

После посещения приобретенного участка обнаружил на нем металлический (сборный) гараж. Владелец соседнего земельного участка (ответчик) сообщил, что гараж и участок его, в связи с чем гараж убирать не собирается. В подтверждение ответчик передал истцу копию решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 02.04.2021г. по делу №2-1631/2021, из содержания которого, по мнению истца, не следует, что участок принадлежит ответчику.

    Ссылаясь на положения ст. 304, просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок истца от принадлежащего ответчику металлического гаража в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (Т 1 л.д. 3).

    Ответчик с требованиями не согласился, предъявив встречные исковые требования. В обоснование требований указал, что в ходе рассмотрения дела по заключению судебной экспертизы в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего Павловскому П.В., часть земельного участка, принадлежащего Карельскому В.Н. (включая территорию под спорным гаражом) кадастровый номер 29:28:503007:59 стала располагаться внутри границ земельного участка Павловского П.В. (29:28:505001:39). Экспертами установлено, что земельные участки сторон являются смежными, в связи с чем, в порядке ч.3 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О кадастровой деятельности» при установлении границ земельного участка истца Павловского П.В. (29:28:505001:39), необходимо было их согласование с правообладателем смежного участка, то есть с Корельским В.Н. Между тем, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Павловского П.В. местоположение его границ с Корельским В.Н. согласовано не было. Таким образом, при проведении кадастровых работ были допущены нарушения. Кроме того, экспертами установлены реестровые ошибки, выразившиеся в существенном отличии конфигурации земельного участка Павловского П.В., указанном в свидетельстве о праве собственности на землю №849 от 18.11.2019г. и конфигурации в межевом плане составленном Струговой Е.М. 22.04.2019г. В связи с наличием реестровой ошибки в ЕГРП из заключения экспертов следует, что согласно сведениям ЕГРН гараж Карельского В.Н. находится в границах земельного участка Павловского П.В. (Т1 л.д.194). Таким образом, указал, что основанием требований является: отсутствие согласования местоположения границ земельного участка Павловского П.В. с Корельским В.Н., наложение границ земельных участков, наличие реестровой ошибки (Т1 л.д.208).

    Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направив своего представителя (Т2 л.д. 28).

Представитель истца Павловского П.В. и третьего лица Струговой Е.М. - Елисеев И.Н. в судебном заседании требования поддержал. Не согласился со встречными исковыми требованиями, поддержав представленные письменные возражения (Т1 л.д. 212-213).

Указал, что при наличии вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 02.04.2021г. по делу №2-1631/2021, которым рассмотрены требования Корельского В.Н. к Администрации Северодвинска о признании недействительными межевания земельных участков, в том числе и участка ныне принадлежащего Павловскому П.В. (29:28:505001:39), встречные требования Корельского В.Н. подлежат прекращению.

Заявил о пропуске срока исковой давности по встречным требованиям.

Полагает, что при удовлетворении требований Карельского В.Н. об исключении из ЕГРН сведений о границах участка Павловского П.В. без определения иной границы такого участка суд оставит спор между сторонами неразрешенным. Указал, что в случае установлении границ земельного участка Корельского В.Н. по заключению экспертизы, данное приведет к нарушению границ территориальных зон, что законом не допускается. Кроме того, разрешенный вид использования земельного участка Корельского В.Н. не предполагает размещение на нем гаража, в связи с чем его наличие в любом случае является незаконным. Полагал, что в случае установления границ земельного участка Корельского В.Н. по заключению судебной экспертизы возникнет чересполосица, что также не допускается законом.

Представитель третьего лица администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) Козырева Я.Р., представитель Управления градостроительства и земельных отношений администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» Коряковская Е.Е. поддержали первоначальные требования, со встречными требованиями не согласились по аналогичным с истцом основаниям.

Третьи лица Стругова Е.М., Управление Росреестра по АО и НАО, Старикова М.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились (Т2 л.д.34,35,64).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив специалиста ..... – начальника отдела по земельным отношениям Управления градостроительства и земельных отношений Администрации Северодвинска, а также экспертов Талых С.А., Талых С.Г., изучив материалы гражданского дела №2-1631/2021, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец с 05.04.2023г. является собственником земельного участок с кадастровым номером 29:28:505001:39 площадью 699 кв.м., расположенный по адресу Архангельская область, г. Северодвинск, деревня Большая Кудьма (Лысая гора). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». (Т1 л.д.6).

Границы земельного участка истца Павловского П.В. установлены и внесены в ЕГРН на основании межевого плана по результатам уточнения границ земельного участка, составленным 22.04.2019г. Струговой Е.М.

Предыдущий собственник земельного участка Старикова М.А. приобрела его у Администрации Северодвинска по договору купли-продажи от 21.02.2023г. №08/23, право было зарегистрировано с 06.03.2023г. (Т1 л.д.152-153).

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 29:28:503007:59, площадью 2072 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, Большая Кудьма, д. Лахта. Границы земельного участка установлены. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена. (Т2 л.д.69-73).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 02.04.2021г. №2-1631/2021 исковые требования Корельского ..... к Администрации Северодвинска, Коробовой ..... о признании недействительными результатов межевания, прекращения права собственности на земельные участки удовлетворены частично.

В удовлетворении исковых требований Корельского В.Н. к Администрации Северодвинска о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 29:28:505001:39, площадью 699 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, Северодвинск, деревня Большая Кудьма, (Лысая гора), прекращения права собственности на земельный участок отказано (Т1 л.д.40-41).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральным законами случаях.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С целью подтверждения (опровержения) факта возведения ответчиком строений в границах земельного участка истца, по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП Талых А.С.

Как следует из заключения эксперта № 10/23-7003 согласно составленной схеме, где отображено взаимное положение границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:503007:59, установленной с учетом Свидетельства о праве собственности на землю №Ар 028 4997 от 16.02.1993 г. и границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:505001:39 по сведениям ЕГРН, имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 29:28:505001:39 на границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:503007:59. Наложение составляет 208 кв.м. (Т1 л.д. 70-117).

Экспертом определены координаты характерных точек земельного участка Карельского В.Н.

При этом, экспертом установлено, что земельный участок истца относится к кадастровому кварталу №505001. Между тем, в результате кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца проведенных в 2019г. Струговой Е.М. по заданию Администрации Северодвинска (на момент проведения работ, принадлежавшего Администрации Северодвинска) данный земельный участок стал располагаться в кадастровом квартале №503007, то есть в том квартале, где располагается земельный участок ответчика Корельского В.Н.

Согласно сведениям внесенных в ЕГРН, по результатам проведенного в 2019г. межевания земельного участка истца (29:28:505001:39), гараж расположен в границах земельного участка истца.

Согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок, принадлежащий ответчику Карельскому В.Н., гараж расположен в границах земельного участка ответчика (29:28:503007:59) (Т1 л.д.76).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частями 1, 3, 8 статьи 22 названного закона предусмотрено, что документом, в котором, в частности, воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, является межевой план.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно положениям статьи 39 Федерального закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно пункту 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В соответствии с положений частей 1, 2, 3 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельною участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По ходатайству ответчика для установления допущенной кадастровой ошибки при межевании земельного участка, принадлежащего истцу, судом назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению №3/24-7312 при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка, принадлежащего Павловскому П.В. с кадастровым номером 29:28:505001:39 была допущена кадастровая (реестровая) ошибка.

В исследовательской части заключения эксперт указывает следующее.

В приложении 10 экспертного заключения №10/23-7003 представлен межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 29:28:505001:39, обл. Архангельская, Северодвинск, Деревня Большая Кудьма, (Лысая гора), подготовленный кадастровым инженером Струговой Екатериной Максимовной 22.04.2019 г. (Т1 л.д.108-116)

В заключении кадастрового инженера Струговой Е.М. указано: «При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка находящийся по адресу обл. Архангельская, Северодвинск, Деревня Большая Кудьма, (Лысая гора), с кадастровым номером (далее КН) 29:28:505001:39, его границы были определены по фактическому местоположению, а именно по границам, существующим более 15 лет. Собственник земельного участка Администрация муниципального образования «Северодвинск», (Выписка от 19.04.2019 г. №99/2019/258022106) распоряжается и владеет им в границах, закрепленных кольями по всему периметру участка». Т.е. документа, которым бы обосновывалось местоположение границ земельного участка, кадастровым инженером использовано не было.

Между тем, в приложении 5 судебного экспертного заключения представлено Свидетельство о праве собственности на землю №849 от 18.11.1992 года, выданное Савченко Татьяне Леонидовне. На обратной стороне указанного свидетельства имеется План земельного участка расположенный в Д. Б. Кудьма (Лысая горка). Согласно указанному плану конфигурация границ земельного участка имеет вид прямоугольника со сторонами 32,5х21,5. (Т1 л.д.180-оборот).

Вместе с тем, конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 29:28:505001:39, согласно сведениям, указанным в межевом плане по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 29:28:505001:39, г. Северодвинск, Деревня Большая Кудьма, (Лысая гора), подготовленный кадастровым инженером Струговой Екатериной Максимовной 22.04.2019 г., существенно отличается (Т1 л.д.111 - имеет форму пятиугольной трапеции) от конфигурации границ, указанных в документе, подтверждающем право на земельный участок (Свидетельство о праве собственности на землю №849 от 18.11.1992 года).

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно п.3 ст.39 указанного федерального закона, согласование должно быть произведено с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе и на праве собственности.

В рамках подготовки экспертного заключения № 10/23-7003 экспертом было установлено, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 29:28:505001:39 на границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:503007:59, т.е. в случае расположения земельного участка с кадастровым номером 29:28:505001:39, согласно соответствующему местоположению границ, смежная граница между участками должна была быть согласована.

На момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:28:505001:39 (2019 г.), земельный участок с кадастровым номером 29:28:503007:59 принадлежал на праве собственности Корельскому Виталию Николаевичу (Свидетельство о собственности на землю серии АрО-028 №4997 от 16.02.1993 г. (Т1 л.д.28). То есть граница должна была быть согласована с Корельским В.Н., о чем должна быть запись в Акте согласования местоположения границ земельного участка (Т1 л.д.113), однако, в Акте личная подпись Корельского В.Н. отсутствует. Также в межевом плане не представлено подтверждение надлежащего извещения лица о проведении собрания заинтересованных лиц.

То есть, порядок согласования местоположения границ земельных участков, установленный статьей 39 ФЗ №221 от 24.07.2007, при производстве кадастровых работ был нарушен.

Основываясь на приведенном выше исследовании, а также на ответе на вопрос №1 Экспертного заключения №10/23-7003 о том, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером 29:28:505001:39 на границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:503007:59 имеется, эксперт приходит к выводу, что была допущена реестровая ошибка при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 29:28:505001:39.

Ответчик, ссылаясь на установленные экспертом нарушения, допущенные при установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, предъявил встречные требования о признании результатов межевания земельного участка истца недействительными и исключении их из ЕГРН, а также заявил требование об установлении границ земельного участка ответчика (Т1 л.д.194).

Довод истца о прекращении производства по делу, в связи тождественностью спора, рассмотренного в рамках дела №2-1631/2021 от 02.04.2021г. судом отклоняется. Как следует из содержания решения суда от 02.04.2021г., по делу №2-1631/2021 судом был рассмотрен спор между Корельским В.Н. и Администрацией Северодвинска, по основанию наложения границ земельных участков Корельского В.Н. №29:28:503007:59 и, в том числе участка № 29:28:505001:39, принадлежащего на тот момент Администрации Северодвинска (Т1 л.д. 40-41). При рассмотрении указанного дела, в ходе проведения судебной экспертизы, было установлено отсутствие смежности спорных земельных участков, в том числе по основанию принадлежности к различным кадастровым кварталам (гражданское дело №21631/2021 Т2 л.д. – 27). При этом установить фактическую площадь и границу земельного участка № 29:28:505001:39 определить не удалось, в связи отсутствием ограждений природного или искусственного происхождения, позволяющие установить границы и площадь земельного участка (гражданское дело №21631/2021 Т2 л.д. – 28). Наличие ошибок при межевании земельного участка № 29:28:505001:39 (теперь принадлежащего Павловскому П.В.) не устанавливалось.

Более того, инициатором межевания в 2019 году земельного участка 29:28:505001:39 являлся не Павловский П.В., а правопредшественник истца – Администрация Северодвинска.

Между тем, в настоящем споре сторонами по делу являются Корельский В.Н. и Павловский П.В., а в качестве оснований заявленных требований, в рамках данного дела, являются: отсутствие согласования местоположения границ земельного участка Павловского П.В. с Корельским В.Н., наложение границ земельных участков, наличие выявленной экспертами в ходе рассмотрения настоящего спора реестровой ошибки, при проведении межевания земельного участка истца (29:28:505001:39) (Т1 л.д.208).

Таким образом, поскольку стороны по делу, а также основания заявленных требований не являются тождественными ранее рассмотренным в рамках дела №2-1631/2021, оснований для прекращения производства по встречным требованиям у суда не имеется.

Истец заявил о пропуске срока исковой давности по встречным требованиям.

Между тем, спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, в связи с чем, применительно к правилам ст. 304 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ применению не подлежит.

Полагает, что при удовлетворении требований Карельского В.Н. об исключении из ЕГРН сведений о границах участка Павловского П.В. без определения иной границы такого участка суд оставит спор между сторонами неразрешенным.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела требований об установлении границ его земельного участка истцом не заявлено.

Администрация Северодвинска, возражая против заявленных встречных требований, ссылаясь на пояснения специалиста Шульман Е.Н. – начальника отдела по земельным отношениям Управления градостроительства и земельных отношений Администрации Северодвинска, просила отказать в удовлетворении встречных требований.

Как следует из пояснений указанного специалиста, допрошенного в ходе рассмотрения дела, при проведении судебных экспертиз, экспертами не была принята во внимание инвентаризационная опись земельного участка ответчика Корельского В.Н. Между тем, пояснила, что при ее составлении были допущены ошибки, поскольку согласно инвентаризационного описи земельный участок ответчика находится в другом месте. Полагала, что изображенные на Свидетельстве о праве собственности на землю принадлежащего Корельскому В.Н. два контура земельных участков не являются смежными. Указала, что при уточнении границ земельного участка Корельского В.Н. площадь не может превышать 10% от площади в правоустанавливающих документах и не может быть более 2000 м. в зоне жилой застройки. Полагает, что при выдаче Свидетельства о праве на собственность на землю Савченко Т.Л., была допущена кадастровая ошибка. Указала, что при установлении границ земельного участка Корельского В.Н. должна быть исключена чересполосица.

В целях установления наличия или отсутствия указанных специалистом нарушений, по делу назначена дополнительная экспертиза.

Согласно исследовательской части заключения эксперта №11/24-7492 площадь земельного участка с кадастровым номером 29:28:503007:59, установленной с учетом Свидетельства о праве собственности на землю №Ар 028 4997 от 16.02.1993 г., составила 2146 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 29:28:503007:59 составляет 2072 кв.м. То есть, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № 29:28:503007:59 площадь увеличилась на 74 кв.м, что не превышает, десяти процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что является допустимым.

При этом, экспертом обращено внимание, что нормы предельных размеров (минимальных и максимальных) земельных участков, установленных градостроительными регламентами, должны соблюдаться при образовании земельных участков, а не при их уточнении, как в данном случае.

Таким образом, площадь земельного участка Корельского В.Н., в границах, установленных экспертом, соответствует требованиям законодательства.

Экспертом указано, что в составе материалов дела имеется кадастровый паспорт здания (дело №2-1631/2021 - Т1, л.д.10-11) от 09.11.2009 г. на объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером 29:28:000000:736, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 29:28:503007:59, расположенный: Архангельская область, МО «Северодвинск», Большая Кудьма, д. Лахта. Конфигурация границ, отраженная в ситуационном плане объекта недвижимого имущества, соответствует конфигурации границ, отображенной на плане земельного участка, указанного в свидетельстве о праве собственности на землю №Ар 028 4997 от 16.02.1993 г.

Инвентаризационную схему ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала 29:28:503007 от 2004 года использовать для установления границ не представляется возможным в связи с наличием ошибок в местоположении указанных в ней объектов, в том числе исследуемого земельного участка (в указанной схеме местоположение участка №0059 определено в ином месте, и приводит к отсутствию связи объекта капитального строительства с кадастровым номером 29:28:000000:736 и земельного участка с кадастровым номером 29:28:503007:59, что противоречит сведениям ЕГРН).

Таким образом, инвентаризационная схема земельного участка Корельского В.Н. с кадастровым номером 29:28:503007:59 не влияет на результаты определения границ земельного участка ответчика.

Согласно установленной в экспертном заключении №10/23-7003 границе земельного участка (Т1 л.д.78) земельный участок с кадастровым номером 29:28:503007:59 расположен в территориальных зонах Ж-1 (Зоне застройки индивидуальными жилыми домами) и СХ-3 (зоне, предназначенной для ведения садоводства и огородничества).

Согласно п. 2.3 ст. ст.43 ФЗ 218 если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка (за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами территориальных зон допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами) выявлено пересечение границ земельного участка с границами территориальных зон, сведения о местоположении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка в случае, если более пятидесяти процентов площади указанного земельного участка находится в границах или за границами определенной территориальной зоны.

В границах территориальной зоны с реестровым номером 29:28-7.60 расположена часть территории земельного участка с кадастровый номер №29:28:503007:59 площадью 1937 кв.м., что составляет 90% от общей площади земельного участка, в связи с чем не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.

Согласно п.2.4 ст.43 ФЗ 218 изменения описания местоположения границ населенных пунктов и (или) территориальных зон в целях устранения пересечения таких границ с границами земельных участков и приведения их в соответствие с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в межевом плане, производит орган регистрации прав.

Экспертом указано, что нормы ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации (в том числе недопустимость чересполосицы между земельными участками) относятся к образуемым и измененным земельным участкам и не относятся к ранее учтенным земельным участкам, образованным до вступления в действие Земельного кодекса РФ, к которым относится земельный участок Корельского В.Н.

Необходимо отметить, нормы, указанные в статье 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации (в том числе недопустимость чересполосицы между земельными участками) относятся к образуемым и измененным земельным участкам и не относятся к ранее учтенным земельным участкам, образованным до вступления в действие Земельного кодекса РФ.

Таким образом, установленная в экспертном заключении №10/23-7003, подготовленном экспертом Талых Александром Сергеевичем 29.12.2023 г., граница земельного участка с кадастровым номером 29:28:503007:59, установлена с учетом Свидетельства о праве собственности на землю №Ар 028 4997 от 16.02.1993 г. и соответствует требованиям законодательства (Т2 л.д.46-оборот – 48).

Довод специалиста Шульман Е.Н. о том, что земельный участок Корельского В.Н. состоит из двух раздельных, не смежных между собой участков опровергается выводами судебной экспертизы №10/23-7003 (Т1 л.д.75).

Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, поскольку указанные заключения соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты, давшие заключение, имеют соответствующее образование, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. Исследование проведено с использованием специального оборудования, выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы.

При таких обстоятельствах, экспертные заключения сомнений у суда не вызывают, признаются отвечающим требованиям относимости, допустимости, согласно статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении спора судом, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца были нарушены требования действовавшего законодательства.

Доказательств того, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца такие границы согласовывались с ответчиком, материалы гражданского дела не содержат.

Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 29:28:505001:39, принадлежащего на праве собственности Павловскому П.В, в связи с чем, удовлетворяет встречные исковые требования Корельского В.Н.

Сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка истца подлежат исключению из Государственного кадастра недвижимости.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Корельского В.Н. и устанавливает границы земельного участка Корельского В.Н. с кадастровым номером 29:28:503007:59, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, Большая Кудьма, д. Лахта согласно заключению эксперта ИП Талых А.С. №10/23-7003, со следующими координатами поворотных точек земельного участка: 1: x=639863.24; y=2483205.20; 2: x=639870.46; y=2483219.94; 3: x=639864.08; y=2483222.82; 4: x=639860.74; y=2483224.55; 5: x=639852.25; y=2483227.93; 6: x=639846.05; y=2483230.78; 7: x=639836.71; y=2483236.62; 8: x=639836.37; y=2483235.8; 9: x=639830.36; y=2483222.53; 10: x=639827.11; y=2483222.42; 11: x=639823.67; y=2483208.37; 12: x=639822.69; y=2483205.46; 13: x=639831.03; y=2483203.34; 14: x=639809.47; y=2483139.32; 15: x=639824.25; y=2483133.95; 16: x=639846.01; y=2483199.47; 17: x=639854.64; y=2483197.09; 18: x=639854.91; y=2483197.88; 19: x=639858.23; y=2483207.34; 1: x=639863.24; y=2483205.2.

Указанные сведения с координатами поворотных точек земельного участка истца подлежат включению в Государственный кадастр недвижимости.

С учетом установленных судом обстоятельств, спорной металлический гараж, принадлежащий ответчику, находится на территории принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 29:28:503007:59.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела по результатам проведенной судебной экспертизы, установлено нахождение металлического гаража на территории земельного участка Корельского В.Н., в связи с чем исковые требования Павловсого П.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства законности расположения спорного гаража на территории земельного участка Корельского В.Н. не являются предметом спора и правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также сумы, подлежащие выплате экспертам.

Из положений статей 94, 98 ГПК РФ следует, что при удовлетворении исковых требований расходы на проведение экспертизы, не оплаченной ранее стороной, ходатайствовавшей о назначении экспертизы, возмещаются стороной не в пользу которой принято решение.

По делу назначены и проведены три судебные экспертизы, стоимость которых составила 50 000 руб., 38 000 руб. и 30 000 руб., соответственно.

Павловским П.В. произведена оплата первой экспертизы непосредственно эксперту в размере 40 000 руб. (Т2 л.д. 38-41), а 10 000 руб. внесены на депозит Управления Судебного департамента Архангельской области и НАО (Т1 л.д.44).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Павловского П.В. в пользу ИП Талых А.С. расходы на проведение экспертизы в сумме 68 000 руб. (38 000 + 30 000).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также взыскивает с истца в пользу ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Павловского ..... (паспорт .....) к Корельскому ..... (паспорт .....) об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

    Встречные требования Корельского ..... к Павловскому ..... о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 29:28:505001:39, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, деревня Большая Кудьма (Лысая гора).

Настоящее решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:505001:39, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, деревня Большая Кудьма (Лысая гора).

Установить границы земельного участка Корельского ..... с кадастровым номером 29:28:503007:59, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, Большая Кудьма, д. Лахта со следующими координатами поворотных точек земельного участка: 1: x=639863.24; y=2483205.20; 2: x=639870.46; y=2483219.94; 3: x=639864.08; y=2483222.82; 4: x=639860.74; y=2483224.55; 5: x=639852.25; y=2483227.93; 6: x=639846.05; y=2483230.78; 7: x=639836.71; y=2483236.62; 8: x=639836.37; y=2483235.8; 9: x=639830.36; y=2483222.53; 10: x=639827.11; y=2483222.42; 11: x=639823.67; y=2483208.37; 12: x=639822.69; y=2483205.46; 13: x=639831.03; y=2483203.34; 14: x=639809.47; y=2483139.32; 15: x=639824.25; y=2483133.95; 16: x=639846.01; y=2483199.47; 17: x=639854.64; y=2483197.09; 18: x=639854.91; y=2483197.88; 19: x=639858.23; y=2483207.34; 1: x=639863.24; y=2483205.2.

Настоящее решение является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:503007:59, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, Большая Кудьма, д. Лахта.

Взыскать с Павловского ..... в пользу индивидуального предпринимателя Талых Александра Сергеевича (ИНН 291401851356) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) руб.

Взыскать с Павловского ..... в пользу Корельского ..... судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года