Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2023 ~ М-840/2023 от 04.04.2023

78RS0003-01-2023-001261-42

Дело № 2-1958/2023                                                          21 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре Серболиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к обществу с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты", обществу с ограниченной ответственностью "Товарно-Сырьевая Компания", ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "РОСБАНК" (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товарно-Сырьевая Компания" (далее ООО "ТСК"), обществу с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" (далее ООО "Натуральные продукты"), ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

28.11.2019 между ПАО РОСБАНК (банк) и ООО "Натуральные продукты" (заемщик) заключен кредитный договор № MSO-R70-JK1C-0028, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 2 588 008, 33 руб. сроком по 28.05.2020 со взиманием за пользование кредитом 10, 42 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере не менее минимального ежемесячного платежа не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 и ФИО3, с которыми ПАО РОСБАНК заключены договоры поручительства.

05.06.2020 между ПАО РОСБАНК и ООО "Натуральные продукты" заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 28.11.2019 № MSO-R70-JK1C-0028, в соответствии с которым стороны определили остаток основного долга, установили аннулирование лимита предоставления овердрафта, порядок погашения основного долга, а также дополнили пункт 9 кредитного договора указанием на обязанность заключить договоры залога автомобилей Chevrolet Niva, Mini Сooper Countryman.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и исполнения условий дополнительного соглашения 26.06.2020 заключены следующие договоры залога: договор залога № MSO-R70-JK1C-0028/Z01 между ПАО РОСБАНК и ООО "ТСК", предметом которого является автомобиль Chevrolet Niva, 2016 года выпуска, идентификационный номер Х9L212300G0606586, цвет серо-коричневый металлик; договор залога № MSO-R70-JK1C-0028/Z02 между ПАО РОСБАНК и ФИО2, предметом которого является автомобиль Mini Сooper Countryman, 2012 года выпуска, идентификационный номер №***, цвет светло-коричневый.

В период действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушения условий договора в части своевременного и полного внесения платежей в счет исполнения кредитных обязательств, в результате чего, начиная с 20.10.2020 (даты выхода на просрочку), образовалась задолженность по кредитному договору. Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено.

По состоянию на 31.03.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 1 507 621, 62 руб., из которых: 1 437 782, 41 руб. – основной долг; 69 839, 21 руб. – проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения гражданского законодательства Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере       1 507 621, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 738, 11 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Niva, 2016 года выпуска, идентификационный номер Х9L212300G0606586, цвет серо-коричневый металлик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 574 200, 00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mini cooper Countryman, 2012 года выпуска, идентификационный номер №***, цвет светло-коричневый, установив начальную продажную цену в размере 855 000, 00 руб.

Определением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.09.2023 исковое заявление в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленных к ООО "ТСК", ФИО2, оставлены без рассмотрения.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств и заявлений от него не поступило.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной повестки почтой по адресу регистрации места жительства, однако невостребованное почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчики ООО "Натуральные продукты", ООО "ТСК" представителей в суд не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных повесток по адресам юридических лиц, однако невостребованные почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчики извещены судом по правилам ст. 113 ГПК РФ, риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебной корреспонденции в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, несут сами ответчики, суд полагает возможным признать извещение ответчиков ФИО3, ООО "Натуральные продукты", ООО "ТСК" надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков (их представителей) применительно к положениям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 28.11.2019 между ПАО РОСБАНК (банк) и ООО "Натуральные продукты" (заемщик) заключено соглашение о предоставлении овердрафта № MSO-R70-JK1C-0028, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит овердрафта к расчетному счету №*** в размере 3 000 000, 00 руб. сроком по 28.05.2020 со взиманием за пользование кредитом 10, 42 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и осуществлять уплату процентов за пользование предоставленными денежными средствами 20 числа каждого месяца, начиная с 20.12.2019.

          В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору 28.11.2019 заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства № MSO-R70-JK1C-0028/Р01 между ПАО РОСБАНК и ФИО2, договор поручительства № MSO-R70-JK1C-0028/Р02 между ПАО РОСБАНК и ФИО3, договор поручительства № MSO-R70-JK1C-0028/Р03 между ПАО РОСБАНК и ООО "ТСК". По условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по спорному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

     05.06.2020 между ПАО РОСБАНК и ООО "Натуральные продукты" заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № MSO-R70-JK1C-0028, которым стороны зафиксировали остаток основного долга в размере 2 588 008, 33 руб., установили дату окончательного погашения кредита – 26.02.2021, дату начала погашения основного долга – 20.06.2020, порядок погашения основного долга, аннулировали лимит овердрафта, дополнили пункт 9 индивидуальных условий кредитного договора условием об обеспечении заключения договоров залога.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и исполнения условий дополнительного соглашения 26.06.2020 заключены договоры залога: договор залога № MSO-R70-JK1C-0028/Z01 между ПАО РОСБАНК и ООО "ТСК", по условиям которого ООО "ТСК" передает в залог ПАО РОСБАНК автомобиль Chevrolet Niva, 2016 года выпуска, идентификационный номер Х9L212300G0606586, цвет серо-коричневый металлик; договор залога № MSO-R70-JK1C-0028/Z02 между ПАО РОСБАНК и ФИО2, по условиям которого ФИО2 передает в залог ПАО РОСБАНК автомобиль Mini Сooper Countryman, 2012 года выпуска, идентификационный номер №***, цвет светло-коричневый.

ООО "Натуральные продукты" воспользовалось денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования путем совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счету.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами своевременно не вносил, в связи с чем ПАО РОСБАНК направило в адрес заемщика и поручителей соответствующее требование о погашении задолженности, доказательств исполнения которого ответчиками суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от 28.11.2019 № MSО-R70-JK1C-0028 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.06.2020) по состоянию на 31.03.2023 составляет 1 507 621, 62 руб., в том числе: 1 437 782, 41 руб. – основной долг; 69 839, 21 руб. – проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных требований ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности как в установленные договором сроки, так и к моменту рассмотрения дела судом, при этом факт заключения кредитного договора, а также договоров поручительства, договоров залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, наличие задолженности и ее размер ответчиками не оспорены, правильность расчета задолженности, составленного истцом, не опровергнута, контррасчет не представлен.

        Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, указанная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО "Натуральные продукты" и ФИО3

      В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая значительность размера неисполненного ООО "Натуральные продукты" обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, соразмерность неисполненного обязательства стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым указать в качестве способа реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. Начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Учитывая изложенное, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в виде спорных автомобилей в соответствии с заключением ООО "Финкейс", о чем просит истец в исковом заявлении, не имеется.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в солидарном порядке.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ООО "Натуральные продукты", ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 28.11.2019 № MSО-R70-JK1C-0028 в размере 1 507 621 (один миллион пятьсот семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Niva, 2016 года выпуска, идентификационный номер №***, цвет серо-коричневый металлик, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28.11.2019 № MSO-R70-JK1С-0029.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mini Cooper Countryman, 2012 года выпуска, идентификационный номер №***, цвет светло-коричневый, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28.11.2019 № MSО-R70-JK1C-0029.

Взыскать солидарно с ООО "Натуральные продукты", ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 738 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.

Судья                                                                            А.А. Пономарева